Cassazione Civile, Sentenza n. 18490/2024 del 08/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'Appello di Ancona che, riformando il Tribunale, ha rigettato la domanda di declaratoria di illegittimità del licenziamento disciplinare intimato alla ricorrente. Il licenziamento era basato su segnalazioni di utenti della U.O.S.D. di Radiologia, i quali accusavano la ricorrente di avere ricevuto direttamente da utenti il pagamento per il rilascio della copia su supporto informatico dell'esito di esami diagnostici. Il motivo di cassazione contestava in particolare la violazione delle norme sul giudizio probatorio e sul contraddittorio, sostenendo che le segnalazioni degli utenti erano state valorizzate come prove atipiche acquisite senza contraddittorio e quindi non potevano costituire fondamento della decisione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che l'utilizzo delle prove atipiche non è vietato se le prove sono regolarmente acquisite nel processo e sottoposte al contraddittorio. Ha inoltre rilevato che la Corte d'appello non si è basata esclusivamente sulle segnalazioni degli utenti, ma le ha inserite in un quadro probatorio più ampio la cui consistenza non è stata contestata dalla ricorrente. Di conseguenza, il rigetto del ricorso è stato confermato e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio, oltre agli importi per contributo unificato indicati nel dispositivo.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 62/2013 (regolamento - codice di comportamento dei dipendenti pubblici)

  La Corte ha ritenuto che i fatti contestati possano integrare violazioni del codice di comportamento e che la gravità di tali fatti possa giustificare il licenziamento disciplinare se provati nel complessivo quadro probatorio.

• Artt. 115, comma 1; 116; 257-bis c.p.c.

  Richiamati in relazione al potere valutativo del giudice sulle prove, alla necessità di motivazione e al dovere di valutare anche le prove atipiche nel quadro del libero convincimento motivato dal giudice.

• Art. 103-bis disp. att. c.p.c.

  Rilevante in tema di amministrazione della prova e della formazione del fascicolo processuale; la Corte ha considerato che le prove atipiche regolarmente acquisite possono essere valutate dal giudice.

• Art. 87 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per il principio secondo cui le prove acquisite nel processo sono soggette al contraddittorio; la Corte ha ritenuto che le prove atipiche, se inserite nel processo e confrontate, siano apprezzabili.

• Costituzione - artt. 24 e 111

  Il vizio di violazione del diritto di difesa e del contraddittorio è stato prospettato dalla ricorrente, ma la Corte ha ritenuto che non sia stato dimostrato che le segnalazioni fossero state utilizzate in assenza del necessario contraddittorio e che, comunque, non siano state l'unica base della decisione.

• Cass. n. 9507/2023 (giurisprudenza)

  Cita il principio secondo cui l'utilizzo delle prove atipiche non è in sé vietato e possono essere apprezzate dal giudice se regolarmente acquisite e sottoposte al confronto processuale.

• Art. 13, comma 1 quater D.P.R. n. 115/2002 (contributo unificato)

  Riferito alle conseguenze economiche per il ricorrente: la Corte dà atto dell'obbligo del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato ove dovuto.

Massime di principio

• Le cosiddette "prove atipiche" (es. segnalazioni di utenti) non sono automaticamente escluse: possono essere valutate dal giudice se sono regolarmente acquisite nel processo e sottoposte al contraddittorio.
• Il giudice può dare rilievo a prove atipiche solo se inserite in un più ampio quadro probatorio coerente; la valutazione deve essere motivata e non può fondarsi esclusivamente su elementi non confrontati.
• Nel giudizio disciplinare e di lavoro pubblico la sanzione espulsiva (licenziamento) è ammissibile quando la gravità del fatto risulta provata nel complesso e la sanzione risulti proporzionata rispetto all'illecito accertato.
• Chi impugna una decisione fondata su segnalazioni o prove atipiche dovrebbe dimostrare sia l'illegittima acquisizione (assenza di contraddittorio) sia l'insufficienza del quadro probatorio complessivo, non solo contestare singoli elementi.
• Per difendersi efficacemente in casi analoghi è opportuno richiedere l'acquisizione formale delle dichiarazioni contestate in assenza di vizi procedurali, puntare a documentare e produrre prove alternative (testimonianze, documenti) e sollevare tempestivamente eccezioni sul mancato contraddittorio se avvenuto.