Cassazione Civile, Sentenza n. 2127/2021 del 29/01/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della deliberazione assembleare del 13 luglio 2005 con la quale il Condominio decise di non accettare la proposta transattiva e di proporre ricorso per cassazione nel giudizio risarcitorio tra il Condominio e i condomini Del Gaiso e Pepe. La ricorrente contestava: mancata autorizzazione assembleare all'amministratore (violazione regolamento art.40), difetto/insufficienza dell'ordine del giorno e della convocazione, carenza del quorum necessario, preteso effetto di giudicato esterno e mancato esame di verbali e documenti rilevanti; inoltre censurava la condanna alle spese in appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto in massima parte i motivi inammissibili o infondati: l'amministratore ha legittimazione autonoma a costituirsi e a proporre impugnazione nelle controversie connesse alla conservazione delle parti comuni (senza necessità di autorizzazione assembleare anche se il regolamento lo prevede); il richiamo al regolamento condominiale (art.40) non può derogare alle norme di legge; l'avviso di convocazione non richiede la predeterminazione dello sviluppo della discussione e la valutazione sulla completezza dell'ordine del giorno è rimessa al giudice del merito; la sentenza di annullamento di altra delibera non produce un giudicato esterno vincolante con riguardo a diversa delibera; i motivi di cassazione erano spesso generici e non conformi ai requisiti di specificità richiesti. Il ricorso è rigettato e la ricorrente condannata alle spese di cassazione (liquidate in C 3.700,00 oltre accessori) e a eventuale ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 1130 c.c.

  Attribuisce all'amministratore i compiti di gestione e conservazione delle parti comuni; da ciò deriva il potere-dovere di compiere atti conservativi connessi alla tutela dei diritti condominiali

• art. 1131 c.c.

  Riconosce la rappresentanza dell'amministratore in giudizio per le materie rientranti nelle sue attribuzioni; la Corte ha affermato che tale rappresentanza è di natura legale e non può essere limitata dal regolamento

• art. 1136 c.c. (comma 4)

  Stabilisce le maggioranze assembleari per taluni atti; la Corte ha precisato che non è richiesta la maggioranza speciale prevista dall'art.1136 quando l'amministratore eserciti la propria autonoma legittimazione in materia di atti conservativi connessi a controversie risarcitorie

• art. 1137 c.c.

  Regola l'impugnazione delle deliberazioni assembleari; la giurisprudenza indica che l'amministratore è legittimato a difendere il condominio nelle impugnazioni attivate dai condomini

• art. 1138 c.c.

  Prevede che il regolamento non può derogare alle disposizioni di legge; la Corte ha ritenuto inefficace la clausola regolamentare che richieda autorizzazione assembleare per la costituzione in giudizio quando ciò limiti la rappresentanza prevista dalla legge

• artt. 112, 115, 116, 132 c.p.c.

  Norme processuali e di motivazione: la Corte ha richiamato i criteri di specificità e di motivazione richiesti per i motivi di cassazione e per l'allegazione del giudicato esterno, rilevando l'inammissibilità dei motivi generici o non adeguatamente specificati

• art. 2909 c.c.

  Norma sul giudicato: la Corte ha chiarito che il giudicato sull'annullamento di una specifica delibera produce effetti limitati alla medesima delibera e non può automaticamente estendersi a differenti delibere o sostituirsi all'accertamento in altro giudizio

• art. 66, comma 3, disp. att. c.c. (menzionato non applicabile ratione temporis)

  Disciplina l'obbligo di indicare l'ordine del giorno nelle convocazioni assembleari; la Corte ha osservato che la giurisprudenza precedente richiede un'informazione degli argomenti ma non la previsione dello sviluppo della discussione

• Regolamento condominiale (art. 40 e 41)

  "l'amministratore ha la rappresentanza legale del condominio e può agire e resistere in giudizio sia contro i condomini, sia contro i terzi. Per agire e resistere in giudizio deve, però, essere autorizzato dall'assemblea, tranne che si tratti di agire contro il condomino moroso e nei casi di urgenza"

  Il regolamento interno non ha natura di norma imperativa avente efficacia nei confronti della legge; la Corte ha ritenuto inammissibile censurare la sentenza sulla base della violazione del regolamento perché il regolamento non può limitare la rappresentanza legale riconosciuta dalla legge

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Prevede l'eventuale obbligo di versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato in cassazione; la Corte ha richiamato la possibilità di applicazione nei casi previsti

Massime di principio

• L'amministratore di condominio ha legittimazione processuale autonoma, per legge, a resistere o proporre azioni relative alla conservazione e tutela delle parti comuni; una clausola regolamentare non può sottrarre o limitare tale potere.
• La validità dell'avviso di convocazione assembleare richiede la menzione degli argomenti in modo da consentire ai condomini di comprendere il tema; non è necessario prevedere lo sviluppo dettagliato della discussione. La valutazione della completezza dell'ordine del giorno è rimessa al giudice del merito.
• L'annullamento giudiziale di una specifica delibera ha efficacia sul singolo atto impugnato e non costituisce automaticamente giudicato esterno vincolante con riferimento ad altre delibere anche se simili; il giudicato ha efficacia negativa limitata.
• I motivi di cassazione devono essere formulati con specificità rispetto ai profili di diritto e fatto contestati; censure generiche o che si limitano a richiamare norme o documenti senza specificare le statuizioni impugnate sono inammissibili.
• La decisione sulle spese processuali (compensazione o condanna) rientra nel potere discrezionale del giudice di merito; la mancata motivazione sulla compensazione non costituisce automaticamente vizio di cassazione.