Cassazione Civile, Ordinanza n. 18410/2026 del 08/06/2026

Esito

La controversia

A seguito di un avviso di accertamento relativo al periodo d'imposta 2009, l'amministrazione finanziaria contestava al contribuente, indicato come amministratore di fatto e liquidatore di una società unipersonale in liquidazione, maggiori imponibili ai fini Ires, Irap e Iva nonché l'indebita deduzione di costi correlati a operazioni oggettivamente inesistenti. Secondo il pvc dell'ufficio antifrode, la società avrebbe posto in essere un meccanismo di frode fiscale mediante emissione e ricezione di fatture per operazioni inesistenti, e il contribuente sarebbe stato il dominus dell'operazione pur avendo formalmente dismesso le quote. Il contribuente aveva impugnato l'atto sostenendo di essere estraneo ai fatti, lamentando inoltre difetto di contraddittorio endoprocedimentale e carenza motivazionale dell'avviso. La CTP aveva accolto il ricorso e la CTR aveva confermato. In cassazione l'Agenzia denunciava: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente o gravemente illogica; 2) violazione dell'art. 12 L. 212/2000 per avere la CTR ritenuto necessaria la previa instaurazione del contraddittorio senza verificare se, ratione temporis, esso fosse dovuto e senza applicare, per l'Iva, la prova di resistenza; 3) violazione dell'art. 42 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 7 L. 212/2000, poiché la CTR aveva ritenuto l'avviso carente di motivazione nonostante fosse sorretto da richiamo al pvc. I restanti motivi restavano assorbiti.

La decisione

La Corte ha accolto i primi tre motivi del ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo fondati i rilievi sulla motivazione della sentenza impugnata, sul contraddittorio endoprocedimentale e sulla motivazione dell'avviso di accertamento. Ha quindi cassato la sentenza della CTR Campania e rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese. I motivi residui sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  È richiamato per censurare la nullità della sentenza per motivazione apparente o inesistente; la Corte ritiene fondata la doglianza perché la decisione di merito era confusa e incomprensibile.

• art. 12 L. 212/2000

  Per gli accertamenti conseguenti ad accessi, ispezioni o verifiche, la censura sul contraddittorio deve tradursi nella deduzione della violazione del termine dilatorio di sessanta giorni tra pvc e avviso; inoltre, per i tributi armonizzati, occorre la prova di resistenza.

• art. 42 d.P.R. 600/1973

  L'avviso di accertamento deve essere congruamente motivato; la Corte afferma che, nella specie, il richiamo al pvc rendeva l'atto sufficientemente motivato.

• art. 7 L. 212/2000

  È richiamato in relazione all'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria; la Corte esclude la carenza motivazionale dell'avviso.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  È richiamato solo per la memoria difensiva depositata dal controricorrente.

• art. 12, comma 7, L. 212/2000

  Il termine dilatorio tra consegna del pvc e emissione dell'avviso è il parametro rilevante per dedurre la violazione del contraddittorio nei casi di verifica con accesso/ispezione.

Massime di principio

• In sede di legittimità la motivazione della sentenza tributaria è apparente o inesistente quando il provvedimento non espone in modo chiaro, ordinato e intellegibile le ragioni della decisione, impedendo alla Corte di ricostruire la fattispecie e il percorso decisorio.
• Nel sistema anteriore all'estensione generalizzata del contraddittorio endoprocedimentale, per i tributi non armonizzati l'obbligo di previa interlocuzione sussiste solo nei casi tipizzati dalla legge; per i tributi armonizzati l'eventuale omissione va comunque valutata alla luce della prova di resistenza.
• Quando l'accertamento segue un pvc formato all'esito di verifica o ispezione, la deduzione di violazione del contraddittorio deve specificamente investire il mancato rispetto del termine dilatorio di sessanta giorni previsto dall'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente.
• La motivazione dell'avviso di accertamento è sufficiente se consente di comprendere presupposti e ragioni della ripresa fiscale, anche mediante rinvio al processo verbale di constatazione, purché l'atto renda intelligibile la pretesa tributaria.

Come è indicizzato