Sentenza del 22/07/2016 n. 15175 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato una serie di contratti formalmente aventi a oggetto la cessione di macchinari, presse e attrezzature come cessione di azienda o ramo d'azienda. La riqualificazione si fondava sulla valutazione complessiva dell'operazione: acquisizione coordinata dei macchinari, anche tramite leasing, trasferimento del magazzino, assunzione di 14 dipendenti della cedente, predisposizione di un capannone per ospitare i beni e stipula di un contratto di fornitura destinato a consentire alla cessionaria la prosecuzione della produzione precedentemente svolta dalla cedente. Secondo l'Agenzia, tali elementi dimostravano il trasferimento di un complesso organizzato di beni dotato di autonoma potenzialità produttiva, con conseguente applicazione dell'imposta di registro anziché dell'IVA propria della cessione di singoli beni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, poiché rivolto contro un'argomentazione della CTR priva di autonoma efficacia decisoria. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo, ritenendo che la CTR avesse erroneamente escluso la cessione di ramo d'azienda valorizzando elementi non decisivi, come la costruzione di un nuovo capannone, l'inserimento dei macchinari in una nuova linea produttiva e il ricorso al leasing. La Corte ha ribadito che, ai fini fiscali, occorre considerare la causa reale e il risultato economico complessivo dell'operazione, anche se realizzata mediante più contratti formalmente distinti. La sentenza della CTR di Firenze è stata cassata con rinvio ad altra sezione della medesima CTR, che dovrà riesaminare la controversia e decidere anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, artt. 2, 20, 52 e 53

  L'imposta deve essere applicata in ragione dell'intrinseca natura e degli effetti giuridici degli atti presentati alla registrazione.

  Ai fini dell'imposta di registro prevalgono la natura effettiva, la causa reale e gli effetti giuridici dell'operazione rispetto al titolo o alla forma apparente attribuiti dalle parti.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 2, comma 3, lettera b), e 19

  La qualificazione dell'operazione come cessione di azienda o ramo d'azienda, anziché come cessione di singoli beni, incide sul relativo trattamento IVA e sul diritto alla detrazione.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 40

  La disciplina dell'imposta di registro deve essere coordinata con quella IVA in base alla reale natura dell'operazione.

• Art. 2555 c.c.

  L'azienda è il complesso dei beni organizzati dall'imprenditore per l'esercizio dell'impresa.

  Può configurarsi una cessione d'azienda o di ramo d'azienda quando viene trasferito un complesso organizzato di beni, anche solo potenzialmente idoneo all'esercizio di un'attività d'impresa, senza necessità di trasferire necessariamente avviamento, rapporti commerciali, relazioni finanziarie o personale.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Nel regime processuale applicabile ratione temporis, i motivi di ricorso per cassazione dovevano essere corredati dal quesito di diritto o dal quesito di sintesi richiesto.

• Art. 378 c.p.c.

  Disciplina il deposito delle memorie illustrative nel giudizio di cassazione.

Massime di principio

• Per stabilire se un'operazione sia cessione di singoli beni o cessione di azienda/ramo d'azienda, occorre valutare il complesso dei contratti e dei comportamenti collegati, non il contenuto isolato di ciascun documento.
• La qualificazione fiscale dipende dalla causa reale e dal risultato economico effettivamente perseguito, non dalla denominazione scelta dalle parti.
• Un ramo d'azienda può sussistere anche senza trasferimento dell'avviamento, dei rapporti commerciali o di tutti i dipendenti, purché il complesso trasferito conservi un'autonoma o potenziale capacità produttiva.
• La prosecuzione dell'attività può essere dimostrata da elementi quali macchinari complementari, trasferimento di magazzino, assunzione di dipendenti, contratti di fornitura e continuità produttiva.
• La stipula di più contratti distinti, compreso un contratto di leasing, non impedisce la riqualificazione unitaria dell'operazione quando tali contratti risultano funzionalmente collegati.
• La diversa localizzazione dei beni, la costruzione di un nuovo stabilimento o l'integrazione dei macchinari nella struttura del cessionario non escludono, di per sé, la cessione di un ramo d'azienda.
• In situazioni analoghe, l'Amministrazione finanziaria e il giudice devono concentrarsi sull'idoneità complessiva dei beni trasferiti a consentire l'esercizio, anche potenziale, di un'attività economica organizzata.