Sentenza del 28/06/2018 n. 284 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento ICI relativo agli anni 2009 e 2010, fondato sulla maggiore rendita catastale attribuita dall'Agenzia del Territorio nel 2011. Ha sostenuto che la nuova rendita non potesse avere efficacia retroattiva rispetto agli anni anteriori alla sua notificazione, contestando inoltre la violazione del contraddittorio procedimentale, dell'affidamento legittimo e la decorrenza della variazione catastale. Il Comune ha difeso la legittimità dell'avviso, sostenendo che la rendita corretta dovesse applicarsi anche retroattivamente.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello della società e annullato l'avviso di accertamento ICI. Ha ritenuto che la nuova rendita catastale, notificata nel 2011, non potesse essere applicata retroattivamente agli anni d'imposta 2009 e 2010. La rendita è efficace, in linea generale, dalla notificazione, ai sensi dell'art. 74, comma 1, della legge n. 342/2000. Le spese del giudizio d'appello sono state compensate per la complessità della questione.

Norme richiamate

• Art. 74, comma 1, legge n. 342/2000

  A decorrere dal 1 gennaio 2000, gli atti comunque attributivi o modificativi delle rendite catastali per terreni e fabbricati sono efficaci solo a decorrere dalla loro notificazione.

  La variazione della rendita catastale è normalmente opponibile al contribuente solo dal momento della notificazione, con conseguente esclusione dell'applicazione retroattiva agli anni precedenti.

• Art. 34 del R.D.L. n. 652/1939

  Riconosce all'Amministrazione catastale la facoltà di rivedere le tariffe e il classamento in determinate zone censuarie; tale potere, tuttavia, non comporta automaticamente l'efficacia retroattiva della nuova rendita ai fini tributari.

• Art. 10, comma 1, legge n. 212/2000

  Tutela il legittimo affidamento e la buona fede del contribuente nei rapporti con l'Amministrazione finanziaria; la retroattività di un riclassamento tardivo può violare tale principio.

• Art. 21-quinquies, legge n. 241/1990

  Disciplina la revoca dei provvedimenti amministrativi, normalmente priva di efficacia retroattiva; il giudice ha richiamato tale principio per escludere che una rinnovata valutazione tecnica della rendita possa incidere automaticamente sul passato.

• Art. 342 c.p.c.

  Richiede la specificità dei motivi di appello. L'eccezione del Comune è stata respinta perché la società aveva individuato sufficientemente le statuizioni contestate e le critiche alla sentenza di primo grado.

• Artt. 3, 23, 53 e 97 Cost.

  Sono richiamati quali principi costituzionali sottesi alla tutela dell'affidamento, alla legalità e prevedibilità della pretesa tributaria e al buon andamento dell'amministrazione.

Massime di principio

• Una nuova rendita catastale, di regola, produce effetti fiscali dalla sua notificazione e non può essere utilizzata per recuperare automaticamente maggiori imposte relative ad annualità precedenti.
• La retroattività può essere ammessa in casi particolari di correzione di errori materiali di fatto evidenti, incontestabili e riconosciuti dall'ufficio; non basta, invece, una nuova valutazione tecnica o un riclassamento conseguente a sopravvenute condizioni generali.
• Quando l'Amministrazione modifica una rendita dopo molti anni, l'applicazione retroattiva può essere esclusa per tutelare il legittimo affidamento del contribuente, soprattutto in assenza di un preventivo contraddittorio.
• L'esito di un giudizio sulla legittimità del nuovo classamento non determina necessariamente anche la decorrenza della rendita: la decorrenza deve essere individuata applicando le norme specifiche sulla notificazione e sull'efficacia degli atti catastali.
• Negli appelli tributari è sufficiente una riproposizione dei motivi di primo grado purché siano chiaramente indicate le statuizioni contestate e le ragioni del dissenso rispetto alla sentenza impugnata.