Cassazione Civile, Sentenza n. 11431/2022 del 08/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di cartella di pagamento per contributi di bonifica riferita all'anno 2012 su immobile sito in Santa Fiora. Questioni sollevate: nullita o irregolarita della notifica della cartella; assenza di beneficio fondiario diretto e specifico giustificativo del contributo; erronea ripartizione dell'onere della prova; mancata trascrizione del perimetro di contribuenza; carenza motivazionale della cartella; nullita per difetto di sottoscrizione del responsabile del procedimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto valida la notifica effettuata tramite raccomandata con avviso di ricevimento per il concessionario; ha confermato che, ove esista perimetro di contribuenza e piano di classifica che includano l'immobile, il vantaggio fondiario specifico si presume e grava sul contribuente l'onere di provare l'inesecuzione o il mancato funzionamento delle opere; la mancata trascrizione del perimetro costituisce mera pubblicita-notizia e non annulla l'obbligo contributivo verso il consorziato diretto; la motivazione della cartella può farsi per relationem richiamando atti pubblici come il piano di classifica; la indicazione a stampa del nominativo del responsabile e l'uso di sistemi informativi automatizzati escludono la nullita per mancanza di sottoscrizione autografa. Non sono state liquidate spese di giudizio.

Norme richiamate

• art. 860 cod. civ.

  Disciplina il presupposto del contributo di bonifica: il vantaggio fondiario diretto e specifico costituisce il presupposto dell'obbligo contributivo; tuttavia, se esiste perimetro di contribuenza e piano di classifica che comprendono il fondo, il vantaggio si presume.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 26

  Prevede la modalita di notifica della cartella esattoriale anche tramite invio da parte del concessionario con raccomandata AR; in tale ipotesi la notifica si perfeziona con la ricezione risultante dall'avviso di ricevimento e non e' necessaria una relata addizionale.

• L.R. Toscana 13 maggio 1994, n. 34 (art. 3, art. 4, art. 15 comma 2)

  Normativa regionale che disciplina delimitazione del perimetro di contribuenza e pubblicita degli atti; l'approvazione del piano di classifica e la pubblicazione costituiscono base normativa per l'assoggettamento a contributo.

• R.D. 13 febbraio 1933, n. 215 (art. 10 e altri riferimenti)

  Testo normativo storico sui consorzi di bonifica e contribuzioni; richiamato per i principi relativi all'opponibilita e pubblicita del perimetro e al presupposto del vantaggio fondiario.

• art. 2697 cod. civ.

  Principio sull'onere della prova: la Corte conferma che, quando esistono perimetro e piano di classifica che includono il fondo, grava sul contribuente che impugna la cartella dimostrare l'inesecuzione o il mancato funzionamento delle opere.

• art. 7, legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Richiesta di motivazione degli atti impositivi; la Corte ricorda che la cartella puo' essere motivata per relationem rinviando ad atti pubblici come il piano di classifica.

• art. 36, comma 4-ter, D.L. n. 248/2007

  Norma richiamata in tema di nullita per difetto di sottoscrizione; la Corte chiarisce che la semplice indicazione del responsabile e la modalita informatica possono essere sufficienti.

• art. 1, comma 87, legge n. 549/1995

  Ammette che la sottoscrizione degli atti prodotti con sistemi informativi automatizzati sia sostituita dall'indicazione a stampa del nominativo del responsabile.

• art. 112, 148, 149 cod. proc. civ.; art. 168, 171 cod. proc. pen.; art. 3 legge n. 890/1982 (richiamati nel ricorso)

  Norme richiamate dal ricorrente in relazione alla regolarita delle notifiche; la Corte procede invece sul fondamento specifico dell'art. 26 DPR 602/1973 per la notifica della cartella esattoriale.

• art. 13 d.P.R. 115/2002 (comma 1-quater e 1-bis)

  Norme sul contributo unificato: la Corte dispone l'eventuale obbligo, a carico del ricorrente, di versare un ulteriore importo se dovuto.

• art. 360 cod. proc. civ.

  Fondamento delle censure in cassazione; il ricorso era basato sui motivi previsti da questa norma, ma le censure sono state ritenute infondate.

Massime di principio

• La notifica della cartella esattoriale tramite raccomandata con avviso di ricevimento inviata dal concessionario e' valida anche in assenza di relata, purche l'AR documenti la ricezione.
• Se esistono perimetro di contribuenza e piano di classifica che includono il fondo, si presume il vantaggio fondiario specifico; chi contesta il contributo deve provare l'inesecuzione o il mancato funzionamento delle opere per superare la presunzione.
• La mancata trascrizione del provvedimento di perimetrazione ha valore di pubblicita-notizia e non impedisce l'applicazione del contributo nei confronti del diretto consorziato che poteva consultare il piano di classifica pubblicato.
• La motivazione della cartella puo' farsi per relationem richiamando atti pubblici (es. piano di classifica e piano di riparto); il contribuente che contesta la motivazione deve trascrivere e contestare specificamente il contenuto degli atti richiamati.
• La mancata sottoscrizione autografa non determina automaticamente la nullita se l'atto e' prodotto con sistemi informativi automatizzati e risulta indicato il nominativo del responsabile legittimato.