Sentenza del 23/02/2017 n. 707 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha sostenuto che il superamento del termine previsto dall’art. 12, comma 5, della legge n. 212/2002 dovesse comportare l’invalidità dell’attività istruttoria e l’inutilizzabilità degli elementi raccolti successivamente alla scadenza.

Norme richiamate

• Art. 12, comma 5, della legge n. 212/2002 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Il termine per l'attività istruttoria di cui all'art. 12, comma 5, della legge n. 212/2002 ha natura ordinatoria.

  Il termine disciplina lo svolgimento dell’attività istruttoria, ma non è considerato perentorio. In assenza di una specifica previsione normativa, la sua violazione non comporta automaticamente la nullità dell’accertamento o l’inutilizzabilità degli elementi acquisiti.

Massime di principio

• Un termine previsto dalla legge è perentorio solo quando la normativa collega espressamente alla sua violazione una conseguenza invalidante, oppure quando tale natura risulta inequivocabile dal sistema normativo.
• Il semplice superamento di un termine ordinatorio non rende automaticamente nulli gli atti compiuti successivamente né inutilizzabili le prove o gli elementi raccolti.
• Per contestare efficacemente un accertamento fondandosi sulla tardività dell’attività istruttoria, occorre individuare una norma che preveda espressamente la nullità, l’inutilizzabilità o altra sanzione processuale, oppure dimostrare una concreta lesione delle garanzie difensive.
• La violazione di un termine ordinatorio può eventualmente assumere rilievo sotto altri profili, ma non determina di per sé l’invalidità dell’attività amministrativa.