Cassazione Penale, Sentenza n. 23497/2025 del 24/06/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva annullato l'ordinanza del GIP del 26/11/2024 limitatamente al reato di cui all'art. 270-bis c.1,2 e 3 c.p. e che aveva sostituito la custodia in carcere con gli arresti domiciliari per il reato di cui all'art. 604-bis c.p. Il Procuratore deduceva violazione di legge e vizi di motivazione sostenendo che il Tribunale aveva sottovalutato la pericolosita del gruppo cosi come i segni di strutturalita e operativita (affissione di volantini, riunioni, riferimenti a luoghi di reperimento di armi, uso di pistole, possibile allenamento in un poligono clandestino, proselitismo telematico e canali web dedicati), valutando erroneamente l'efficacia delle condotte in termini concreti anziche della potenzialita offensiva tipica del reato di pericolo.

La decisione

Il ricorso e stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto congrua e sufficiente la motivazione del Tribunale del riesame che aveva escluso la configurabilita dell'associazione di eversione dell'ordine democratico per mancanza di idoneita strutturale e operativa: le attivita si erano sostanzialmente espresse in proclami online, pochi volantini ritirati, una riunione con numero esiguo di aderenti e non risultavano mezzi, luoghi o risorse (armi, veicoli, documenti falsi) tali da rendere concretamente attuabile un programma eversivo. La Corte ha altresi ribadito che, pur trattandosi di reato di pericolo presunto, e necessaria la verifica dell'effettiva idoneita della struttura a porre in essere atti violenti; la Cassazione non puo sostituirsi al giudice di merito nella rivalutazione degli elementi di fatto salvo vizi motivazionali gravi.

Norme richiamate

• art. 270-bis cod. pen.

  Norma sull'associazione con finalita di eversione dell'ordine democratico. Pur essendo reato di pericolo presunto, la giurisprudenza richiede prova della idoneita strutturale e operativa della associazione a sovvertire in modo violento l'ordine democratico; non basta la mera adesione ideologica.

• art. 604-bis cod. pen.

  Norma relativa a specifici reati per i quali era stata disposta la misura cautelare poi attenuata dal Tribunale (sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari).

• art. 21 Costituzione

  Richiamato come limite alla punibilita della mera idea: la liberta di manifestazione del pensiero tutela anche idee contrarie all'assetto costituzionale fino a quando non si traducono in atti idonei e concreti.

• Giurisprudenza Corte di cassazione - Sez. 5, n. 2651 dell'08/10/2015 (Nasr Osama)

  Principio secondo cui, ai fini dell'art. 270-bis, non e sufficiente l'esistenza di un'associazione in senso formale, ma va dimostrata l'idoneita a sovvertire l'ordine democratico.

• Giurisprudenza Corte di cassazione - Sez. 6, n. 39810 del 12/06/2019 (Pmt c. Cattaneo Michele)

  Conferma che anche per reati di pericolo presunto occorre verificare la effettiva capacita della struttura organizzativa di realizzare il programma eversivo.

• Giurisprudenza Corte di cassazione - Sez. U, n. 11 del 22/03/2000 (Audino)

  Principio di diritto sul limite della sindacabilita del giudice di legittimita: controllo della stabilita argomentativa della motivazione e verifica di eventuale manifesta illogicita o contraddittorieta.

• Giurisprudenza Corte di cassazione - Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2013 (Tiana)

  Richiama i criteri di valutazione della motivazione e del ruolo del giudice di legittimita nel sindacare le decisioni di merito.

Massime di principio

• Per la configurabilita dell'art. 270-bis non basta l'adesione a ideologie estremiste: e necessaria la prova che la struttura organizzativa abbia idoneita concreta a realizzare un progetto eversivo (luoghi, mezzi, risorse, atti concreti).
• Anche per i reati di pericolo presunto occorre un accertamento sull'effettiva pericolosita della struttura, non puo prevalere la punibilita della mera idea protetta dall'art. 21 Costituzione.
• La propaganda telematica e il proselitismo online, se non accompagnati da atti, mezzi o piani concreti, possono non essere sufficienti a fondare la misura cautelare per associazione eversiva.
• La disponibilita o la programmazione dell'uso di armi, l'accesso a poligoni clandestini o riferimenti concreti a modalita di acquisizione di mezzi aumentano il rischio valutativo e possono far propendere per misure piu gravi.
• Il giudice di legittimita verifica la coerenza e la completezza della motivazione del giudice di merito, ma non puo rimuovere accertamenti di fatto compiuti correttamente: le censure fondate su diversa valutazione del fatto sono inammissibili salvo manifesta illogicita o contraddittorieta della motivazione.
• Nella valutazione delle misure cautelari occorre considerare la concreta capacita dell'indagato/associazione di realizzare condotte violente, la disponibilita di mezzi, la frequenza e qualita delle attivita e le condizioni economiche e organizzative dei sodali.