Sentenza del 03/07/2017 n. 4507 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La questione riguarda la validità della notificazione di un atto effettuata presso un indirizzo privo di collegamenti con il destinatario. Si discute se tale vizio determini l'inesistenza della notificazione oppure soltanto la sua nullità.

La decisione

La notificazione non è inesistente, poiché l'inesistenza ricorre soltanto in caso di totale mancanza dell'atto o di assenza degli elementi essenziali che consentano di riconoscere un'attività come notificazione. L'errata individuazione del luogo di notifica, anche quando l'indirizzo sia totalmente privo di collegamenti con il destinatario, determina invece la nullità. Tale nullità è sanabile per raggiungimento dello scopo, con efficacia ex tunc, mediante l'impugnazione dell'atto o la costituzione della parte intimata, anche se effettuata esclusivamente per eccepire il vizio.

Massime di principio

• L'inesistenza della notificazione costituisce una categoria eccezionale e ricorre solo quando manchi materialmente l'atto o siano assenti gli elementi minimi per riconoscere l'attività come notificazione.
• I vizi relativi al luogo o all'indirizzo della notificazione, anche se l'indirizzo non ha alcun collegamento con il destinatario, comportano normalmente nullità e non inesistenza.
• La nullità della notificazione può essere sanata dal raggiungimento dello scopo, ad esempio mediante la costituzione o l'impugnazione della parte destinataria.
• La sanatoria opera con efficacia retroattiva: l'atto si considera validamente notificato sin dall'origine.
• La costituzione della parte non implica necessariamente acquiescenza al vizio, poiché può avvenire anche esclusivamente per contestare la validità della notificazione.