Cassazione Penale, Sentenza n. 16247/2026 del 05/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso contestava la conferma della condanna di Tassone per il duplice omicidio e per il reato di detenzione/porto di arma e partecipazione mafiosa. Le censure principali riguardavano: 1) l'erroneo e circolare utilizzo di sentenze irrevocabili (art. 238-bis c.p.p.) come riscontro delle confessioni stragiudiziali rese da Tassone a Oliverio e Venturino, senza verificare l'autonomia delle fonti probatorie; 2) il mancato esame critico della veridicità delle confessioni stragiudiziali (obbligo di riscontri ex art. 192, comma 3 c.p.p.), con particolare riguardo alle discrasie tra le dichiarazioni dei collaboratori (mandante, movente, ruolo dell'imputato); 3) l'omessa verifica di elementi oggettivi idonei a comprovare la presenza e gli spostamenti di Tassone in Calabria nei giorni dell'omicidio; 4) la scarsa valutazione delle ritrattazioni e del valore probatorio delle dichiarazioni acquisite sull'accordo delle parti (teste Podella); 5) motivazione contraddittoria e illogica su punti fattuali rilevanti (es. dichiarazione della convivente, interpretazione di deposizioni come quella di Venturino).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati diversi motivi di ricorso (in particolare quelli relativi all'uso delle sentenze irrevocabili ai sensi dell'art. 238-bis c.p.p., alla mancata verifica della genuinità delle confessioni stragiudiziali e alla valutazione delle ritrattazioni e delle dichiarazioni acquisite sull'accordo delle parti). Ha rilevato un vizio logico e un uso circolare del materiale probatorio acquisito tramite sentenze irrevocabili e ha disposto l'annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte d'assise d'appello di Catanzaro per nuovo giudizio, impartendo specifiche indicazioni: la Corte del rinvio dovrà riesaminare compiutamente il materiale probatorio, valutare l'autonomia delle fonti e la genuinità delle confessioni stragiudiziali alla luce dei riscontri obbligatori, delibare le ritrattazioni/dichiarazioni acquisite sull'accordo e motivare in modo coerente su mandante, movente, presenza dell'imputato e sulle circostanze aggravanti. Alcuni motivi (es. sul settimo motivo relativo a Tornicchio) sono stati ritenuti infondati o assorbiti; l'esito pratico è l'annullamento con rinvio.

Norme richiamate

• art. 238-bis cod. proc. pen.

  Le sentenze irrevocabili possono essere acquisite come prova di fatti in esse accertati, ma il giudice del procedimento che le utilizza deve valutare criticamente il loro contenuto alla luce degli artt. 187 e 192 c.p.p.; non è ammesso un recepimento automatico e non può crearsi un uso circolare delle stesse quando le fonti probatorie non sono autonome

• art. 192, comma 3 cod. proc. pen.

  Richiede riscontri esterni per le chiamate in correità e impone al giudice di valutare la genuinità e la spontaneità delle confessioni stragiudiziali, non potendosi basare la condanna solo su dichiarazioni de relato prive di adeguati riscontri

• art. 627, comma 3 cod. proc. pen.

  Dopo annullamento per vizio di motivazione il giudice del rinvio è obbligato a un nuovo e completo esame del materiale probatorio con i poteri del giudice originario, ma senza ripetere i ragionamenti censurati; la Cassazione ha richiamato l'obbligo di rispetto del vincolo della decisione rescindente

• art. 187 cod. proc. pen.

  Norma richiamata insieme all'art. 192 per la valutazione delle sentenze irrevocabili; sottolinea la necessità di valutazione critica delle prove documentali e delle fonti acquisite

• art. 493, comma 3 cod. proc. pen.

  Consente l'acquisizione, mediante accordo delle parti, dei verbali di persone informate sui fatti; tali atti entrano nel patrimonio probatorio e sono utilizzabili a fini decisori salvo inutilizzabilità patologica

• art. 500, comma 2 cod. proc. pen.

  Regola l'utilizzo delle dichiarazioni rese anteriormente all'istruttoria: la Corte ha richiamato che le dichiarazioni acquisite sull'accordo delle parti possono essere valutate e non sono automaticamente escluse

• art. 507, comma 1-bis cod. proc. pen.

  Consente al giudice di procedere d'ufficio all'escussione di testi e alla gestione delle ritrattazioni; la Corte ha ricordato l'obbligo di deliberare sulle ritrattazioni e motivare il libero convincimento

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Vincola la forma dei motivi di ricorso in cassazione ai limiti necessari per la motivazione; il ricorso di Tassone è stato ritenuto conforme ai limiti previsti

• art. 192, comma 1 cod. proc. pen.

  Principio del libero convincimento del giudice: la sentenza di rinvio dovrà esplicitare compiutamente le ragioni del proprio convincimento rispetto alle prove rimesse in discussione

Massime di principio

• L'acquisizione di sentenze irrevocabili ai sensi dell'art. 238-bis c.p.p. non attribuisce automaticamente valore probatorio decisivo: il giudice deve valutare criticamente il loro contenuto e verificare l'autonomia delle fonti di prova rispetto al processo in corso
• Quando una condanna si fonda su confessioni stragiudiziali veicolate tramite terzi (chiamata in correità o testimonianza de relato), il giudice deve applicare i criteri di riscontro di cui all'art. 192, comma 3 c.p.p.: senza riscontri esterni adeguati la valutazione probatoria è insufficiente
• Il giudice del rinvio, dopo annullamento per vizio di motivazione, deve riesaminare integralmente il materiale probatorio ma non può ripetere i ragionamenti già censurati dalla Cassazione; la motivazione deve affrontare espressamente le discrasie e le ritrattazioni rilevanti
• Le ritrattazioni e le dichiarazioni acquisite sull'accordo delle parti vanno deliberate e confrontate dal giudice: è obbligatorio motivare il fatto per cui si ritiene più credibile la versione rilasciata in istruttoria o quella resa in dibattimento
• In presenza di discrepanze sostanziali tra dichiarazioni di collaboratori o testimoni (es. mandante, movente, ruolo dell'imputato), il giudice deve spiegare come è pervenuto a ritenere verificato il 'nucleo essenziale' dei fatti o, diversamente, a escluderne la rilevanza
• L'art. 238-bis non consente un uso circolare del materiale probatorio: sentenze mutate o tra loro interdipendenti non possono sostenere reciprocamente una ricostruzione senza riscontri indipendenti
• Questioni pratiche (es. prova degli spostamenti e della presenza dell'imputato nei luoghi contestati) sono elementi rilevanti per valutare la credibilità delle confessioni e vanno esaminate con cura dal giudice