Cassazione Penale, Sentenza n. 11212/2025 del 20/03/2025

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti in fase di valutazione. In generale si tratta della richiesta (giudiziale o amministrativa) di rendere non accessibili online determinati contenuti per ragioni quali violazione della privacy, diffamazione, violazione del diritto d'autore, tutela della sicurezza o interesse pubblico. La fase di valutazione indica che il giudice o l'autorità/il provider sta esaminando se sussistano i presupposti per adottare misure cautelari o di rimozione/limitazione dell'accesso

La decisione

Non determinabile senza la sentenza specifica. In termini generali, gli esiti possibili sono: rigetto della richiesta per mancanza di prova o di interesse attuale; accoglimento con ordine di oscuramento/rimozione nei confronti del provider o dell'host; adozione di misure temporanee (oscuramento cautelare) in attesa di decisione definitiva; accoglimento parziale con limitazione del materiale da oscurare. La decisione tipicamente valuta urgenza, proporzionalità, diritto alla libera espressione e diritti personali (privacy, reputazione)

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Il principio della protezione dei dati personali può giustificare richieste di rimozione o limitazione dell'accesso quando il trattamento è illecito o non necessario; si valuta bilanciamento tra diritto all'informazione e diritti dell'interessato

• D.lgs. 70/2003 (servizi della società dell'informazione e commercio elettronico)

  Disciplinano la responsabilità dei prestatori di servizi per i contenuti terzi e le procedure per la rimozione o il blocco a seguito di ordine giudiziario o notifica

• Codice della proprietà intellettuale (L. 633/1941)

  Consente misure di tutela per violazione del diritto d'autore, comprese misure cautelari e ordini di oscuramento nei casi di riproduzione non autorizzata

• Codice penale (art. 595 diffamazione)

  La tutela della reputazione può giustificare richieste di rimozione o oscuramento di contenuti diffamatori; il bilanciamento con la libertà di stampa è valutato caso per caso

Massime di principio

• Durante la "fase di valutazione" il giudice/autorità esamina urgenza, prova del pregiudizio e proporzionalità della misura: l'oscuramento cautelare è ordinato solo se sussistono gravità e fumus boni iuris
• Deve essere effettuato un bilanciamento tra diritto all'informazione/libertà di espressione e diritti soggettivi (privacy, reputazione, diritti d'autore); la misura deve essere la meno lesiva possibile per i diritti fondamentali
• Se l'oscuramento riguarda contenuti ospitati da terzi (provider/hosting), è necessario verificare la responsabilità e seguire le procedure previste dalla normativa sui servizi della società dell'informazione, inclusi eventuali obblighi di notifica
• Le misure temporanee (oscuramento cautelare) possono essere disposte in via provvisoria, ma devono essere riesaminate rapidamente per evitare ingiustificati limiti alla libertà di espressione
• La prova del pregiudizio (es. diffamazione, violazione dei dati personali, violazione di diritti di proprietà intellettuale) è centrale: senza elementi probatori solidi la richiesta rischia il rigetto
• Occorre considerare la territorialità e l'effettività dell'oscuramento (blocco a livello nazionale vs rimozione globale) e valutare misure tecniche proporzionate e reversibili
• È buona pratica prevedere meccanismi di comunicazione e contraddittorio verso il soggetto responsabile del contenuto prima di misure definitive, salvo giustificati casi di urgenza