Cassazione Civile, Sentenza n. 30263/2022 del 14/10/2022

Esito

La controversia

La controversia riguarda la compatibilità tra due agevolazioni previste dall'art. 1 della L. n. 243/2004: il comma 8 (possibilità di contribuzione volontaria per evitare l'inasprimento dei requisiti anagrafici) e il comma 9 (la "opzione donna", che consente alle lavoratrici di andare in pensione con il sistema contributivo e requisiti più favorevoli). Anna Orsini aveva ottenuto la pensione calcolata dall'INPS col sistema retributivo in virtù della contribuzione volontaria autorizzata, ma aveva chiesto il ricalcolo con il sistema contributivo previsto dalla "opzione donna" poiché ciò le avrebbe prodotto un assegno più elevato. L'INPS ha impugnato la decisione della Corte d'appello che aveva accolto la domanda di Orsini, sostenendo l'incompatibilità delle due misure e che, essendo stata ammessa alla contribuzione volontaria entro i termini, la ricorrente aveva già acquisito il diritto all'anzianità secondo il regime più favorevole previsto dal comma 8, escludendo l'applicazione del comma 9.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, ritenendo che i due meccanismi agevolativi (comma 8 e comma 9 dell'art. 1 L. n. 243/2004) siano alternativi e non cumulabili. Ha cassato la sentenza della Corte d'appello e, decidendo nel merito, ha rigettato la domanda originaria di Anna Orsini. Le spese dei gradi di merito sono compensate; Orsini è condannata al rimborso delle spese del giudizio di legittimità a favore dell'INPS, con precisazione degli importi indicati in dispositivo.

Norme richiamate

• Legge n. 243/2004, art. 1, comma 8

  Il comma 8 prevede la possibilità, per i lavoratori, di utilizzare la contribuzione volontaria per evitare l'inasprimento dei requisiti anagrafici introdotti dalla riforma; è uno strumento volto a garantire una via di uscita temporanea rispetto ai nuovi criteri e una tutela soggettiva che, una volta esercitata e riconosciuta, realizza il beneficio esclusivo previsto da quella disposizione.

• Legge n. 243/2004, art. 1, comma 9 ("opzione donna")

  Il comma 9 istituisce una sperimentazione che consente alle lavoratrici di accedere al trattamento pensionistico con il sistema contributivo e con requisiti anagrafici e contributivi più favorevoli; ha natura alternativa rispetto al comma 8 e non può essere cumulata con quest'ultima quando il legislatore ha inteso prevedere meccanismi distinti per realizzare lo stesso fine agevolativo.

• Legge n. 247/2007

  Norma normativa di contesto che ha modificato la progressione dei requisiti anagrafici (sistema delle "quote"); serve a collocare temporalmente i diritti acquisiti e a chiarire l'effetto delle disposizioni transitorie sulle decorrenze pensionistiche.

• Legge n. 335/1995

  Riforma precedente che ha introdotto criteri più rigidi per l'accesso alle pensioni; citata per spiegare il quadro normativo di riferimento e le finalità delle misure di salvaguardia/agevolazione successive (come L. 243/2004).

Massime di principio

• I benefici previsti dall'art. 1, co. 8 e co. 9 della L. n. 243/2004 sono meccanismi alternativi volti al medesimo scopo (anticipare l'accesso alla pensione) e, pertanto, non cumulabili: chi fruisce stabilmente di uno di essi non può legittimamente invocare l'altro per ottenere un ulteriore vantaggio.
• La scelta tra i due regimi non va valutata secondo il criterio della maggiore convenienza economica del singolo (quantum della pensione), ma in base alla struttura legislativa: se il legislatore ha previsto formule autonome e distinte per realizzare la tutela, l'esperimento dell'una rende superfluo l'esperimento dell'altra.
• Se la contribuzione volontaria è stata regolarmente autorizzata e ha già prodotto il riconoscimento del trattamento anticipato previsto dal relativo comma, il beneficiario ha acquisito il diritto alla decorrenza e al regime da quel meccanismo, escludendo la successiva applicazione della "opzione donna".
• Nel contenzioso previdenziale occorre verificare se il diritto invocato è già definitivamente acquisito in virtù di un provvedimento amministrativo o di liquidazione: l'esistenza di un titolo già esecutivo che applica una delle salvaguardie rende inammissibile la richiesta di applicazione di un'ulteriore misura alternativa.
• Per strategie difensive, il lavoratore che intenda beneficiare di una misura agevolativa deve valutare preventivamente quale strumento sia formalmente applicabile e documentarne tempestivamente l'opzione; non è sufficiente invocare retroattivamente la norma più favorevole se si è già avuta ed eseguita la liquidazione sulla base dell'altro meccanismo.