Cassazione Civile, Sentenza n. 27116/2023 del 22/09/2023

Esito

La controversia

Metalprint aveva chiesto l'indennizzo assicurativo per la perdita di 32 bancali di merce trafugata durante il trasporto verso Jebco (Canada) per un importo complessivo di € 92.384,00. In primo grado il Tribunale di Genova accolse la domanda parzialmente (€ 57.150,00). La Corte d'Appello riformò ritenendo che, giunta la spedizione a destinazione e avendo il destinatario esercitato un potere di fatto sulla merce (svincolo simbolico), i diritti derivanti dal contratto di trasporto e dall'assicurazione fossero spettanti al destinatario Jebco e non più a Metalprint; inoltre richiamò la disciplina della vendita "piazza a piazza" (art. 1510 c.c.) argomentando il trasferimento della proprietà al momento della consegna al vettore. Metalprint impugnò in Cassazione censurando, tra l'altro, la valutazione sulla presunta ricezione della merce e l'effetto della nota di credito emessa a favore di Jebco.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di Metalprint e dichiarato assorbito il ricorso incidentale condizionato di XI Insurance. Ha ritenuto legittimi gli accertamenti di fatto della Corte d'Appello secondo cui si era verificato lo svincolo simbolico (arrivo a destinazione e presa in carico della merce da parte del destinatario) e che la legittimazione a chiedere il risarcimento spettava al destinatario. Ha ritenuto infondate le censure relative alla natura della nota di credito (non idonea a costituire cessione dei crediti assicurativi) e ha escluso errori di diritto tali da giustificare la cassazione. Le spese di Cassazione sono compensate; è disposta la maggiorazione del contributo unificato a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 1689 c.c.

  La Corte ha applicato il principio secondo cui, in caso di contratto di trasporto o vendita con spedizione, la legittimazione a domandare il risarcimento per inadempimento del vettore spetta al destinatario quando la merce è giunta a destinazione e il destinatario ne richiede la consegna esercitando un potere di fatto (svincolo simbolico)

• art. 1510 c.c.

  Richiamato dalla Corte d'appello come argomento accessorio: nella vendita 'piazza a piazza' la proprietà può trasferirsi al compratore al momento della consegna al vettore; tuttavia in Cassazione questo richiamo è stato considerato secondario rispetto alla ratio basata sugli artt. 1683 e ss.

• art. 1683 e ss. c.c.

  La disciplina del contratto di trasporto è stata considerata prevalente per valutare chi poteva far valere i diritti assicurativi; la Corte ha ritenuto che le condizioni previste per la presa in carico da parte del destinatario si fossero realizzate

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso relativo all'onere della prova: la ricorrente contestava l'accertamento dell'arrivo della merce, ma la Corte ha ritenuto che non sussistessero errori di fatto o di diritto tali da rimettere in discussione la valutazione del merito

• art. 360 co.1 n.3 c.p.c.

  Fondamento procedurale delle censure in Cassazione (violazione di norme di diritto); la Corte ha ritenuto infondati i motivi che invocavano la violazione di norme applicabili

• art. 1362 c.c.

  Riferito in relazione alla dedotta errata interpretazione contrattuale: la Corte ha osservato che non è stata adeguatamente dedotta una violazione dei criteri di interpretazione tali da inficiare gli accertamenti di merito

• art. 1904 c.c.

  Citato tra le norme rilevanti in tema di vendita e relativi rimedi, ma i rilievi su tale disciplina sono stati ritenuti assorbiti dalla decisione fondata sugli artt. 1683 e ss.

• art. 1918 c.c.

  Riferimento normativo collegato alla disciplina della vendita e dei rimedi per l'inadempimento; non determinante rispetto all'accertamento sul trasporto

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente in ordine ai mezzi istruttori e accertamenti di fatto; la Corte ha ritenuto che le questioni rimangano valutazioni di merito e dunque non sindacabili in cassazione

• art. 13 co.1-quater d.P.R. n. 115/2002

  Norma applicata per disporre la maggiorazione del contributo unificato a carico della ricorrente, ritenuti sussistenti i presupposti per l'aggravio

Massime di principio

• Se la merce, pur composta da più colli, è giunta a destinazione e il destinatario ha esercitato un potere di fatto (richiesta di consegna, presa in carico), si configura lo 'svincolo simbolico' e i diritti derivanti dal contratto di trasporto (compreso l'eventuale diritto indenizzatorio verso l'assicuratore) spettano al destinatario, non al mittente.
• La qualificazione fattuale (se vi sia stato effettivo arrivo e presa in carico della merce) è questione di fatto di competenza del giudice del merito; la Cassazione interviene solo per vizio di diritto o nullità di motivazione manifesta.
• La disciplina della vendita (es. art. 1510 c.c.) può concorrere alla valutazione della titolarità dei diritti, ma non elide l'autonoma disciplina del trasporto: occorre verificare quale regolazione sia rilevante in base agli accadimenti concreti.
• Una nota di credito emessa dal venditore a favore dell'acquirente ha natura essenzialmente fiscale/contabile e non costituisce di per sé una cessione dei diritti risarcitori verso l'assicuratore; la cessione di crediti richiede atto formale idoneo a trasferire il credito.
• Chi invoca il diritto all'indennizzo deve fornire la prova degli elementi costitutivi (mancata consegna dei singoli colli, assenza di svincolo): l'onere della prova segue le regole di diritto civile e le valutazioni probatorie del giudice di merito sono vincolanti in Cassazione salvo macroscopici errori.
• In controversie assicurative su trasporto internazionale è essenziale documentare distintamente l'arrivo dei singoli colli (non solo del container) e le azioni del destinatario per evitare che si configuri lo svincolo simbolico.