Cassazione Civile, Ordinanza n. 08288/2026 del 02/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'intimazione di pagamento relativa a cinque pratiche riguardanti tassa automobilistica. Il contribuente aveva chiesto l'annullamento dell'atto davanti al giudice tributario di primo grado, deducendo prescrizione del tributo, omessa notifica degli atti presupposti, indeterminatezza dell'intimazione, decadenza e applicazione della definizione agevolata/saldo e stralcio di cui al D.L. n. 119/2018. Il ricorso era stato respinto. In appello il contribuente aveva sostenuto che i carichi dovessero essere annullati automaticamente in base alla L. n. 197/2022, art. 1, commi 222 e seguenti. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva accolto l'appello ritenendo applicabile l'annullamento automatico, pur a fronte dell'eccezione del concessionario secondo cui tale disciplina non era applicabile perché la Regione Abruzzo, ente impositore per la tassa automobilistica, non aveva aderito allo stralcio. Il concessionario ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione della L. n. 197/2022, art. 1, commi 222 ss., sostenendo che l'annullamento automatico dei carichi fino a mille euro affidati agli agenti della riscossione per il periodo 2000-2015 richiedeva, per gli enti diversi da quelli statali, una espressa adesione dell'ente territoriale, adesione mancante nel caso concreto. Il contribuente ha resistito e ha proposto ricorso incidentale ex art. 371 c.p.c. deducendo error in procedendo per omessa pronuncia, poiché la sentenza di appello aveva dichiarato assorbiti gli altri due motivi di appello relativi alla proprietà delle vetture e alle notifiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale del concessionario, ritenendo fondata la censura sulla errata applicazione della disciplina dello stralcio automatico di cui alla L. n. 197/2022. Ha osservato che la decisione di appello aveva applicato il comma 222 senza considerare che, per gli enti territoriali, la disciplina richiede una espressa adesione allo stralcio parziale previsto dal comma 227, e senza accertare se la Regione Abruzzo avesse effettivamente aderito. Il ricorso incidentale del contribuente è stato dichiarato assorbito, poiché la sentenza impugnata si fondava sull'unica ratio decidendi dell'applicazione della norma sullo stralcio e le ulteriori questioni erano state espressamente assorbite dal giudice di merito. La sentenza di secondo grado è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Abruzzo in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Il ricorso principale è stato proposto per violazione e falsa applicazione di legge; il ricorso incidentale per error in procedendo.

• art. 371 c.p.c.

  È stato richiamato quale base del ricorso incidentale proposto dal controricorrente.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato nel ricorso incidentale per denunciare omessa pronuncia su motivi di appello ritenuti assorbiti.

• art. 346 c.p.c.

  La Corte ha affermato che nel giudizio di cassazione non trova applicazione la rinuncia implicita prevista da tale norma per le questioni assorbite non riproposte.

• D.L. 30 marzo 2023, n. 34, art. 17 bis

  Per gli enti territoriali è prevista la possibilità di stabilire, entro termini e forme specifici, l'applicazione delle disposizioni dello stralcio di cui alla L. n. 197/2022, commi 227, 229-bis e 231.

• L. 29 dicembre 2022, n. 197, art. 1, commi 222, 225, 226, 227, 228, 229-bis, 231

  Il comma 222 prevede l'annullamento automatico di specifici carichi fino a mille euro affidati agli agenti della riscossione; il comma 227 limita l'annullamento alle somme dovute per interessi e sanzioni, lasciando dovuti capitale e spese; per gli enti diversi da amministrazioni statali, agenzie fiscali ed enti previdenziali, l'applicazione richiede l'adesione dell'ente territoriale, che nel caso concreto non era stata accertata.

• art. 30, comma 1, D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Richiamato quale norma che disciplina gli interessi di mora, che restano inclusi nella parziale operatività dello stralcio nei limiti previsti dal comma 227.

Massime di principio

• Lo stralcio automatico dei carichi di importo residuo fino a mille euro non può essere applicato in modo indistinto: occorre verificare se la fattispecie concreta rientri nello specifico perimetro normativo e, quando si tratti di enti territoriali, se vi sia stata la necessaria adesione dell'ente impositore.
• La disciplina dello stralcio prevista dalla legge di bilancio 2023 ha natura parziale per i debiti degli enti diversi da quelli espressamente esclusi: essa opera limitatamente a sanzioni, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e interessi di mora, mentre capitale e spese restano dovuti.
• Quando la decisione di merito si fonda su un'unica ratio decidendi e dichiara assorbite le altre questioni, tali questioni non si consolidano in giudicato implicito e possono essere nuovamente dedotte e decise nel giudizio di rinvio.
• Nel giudizio di cassazione l'art. 346 c.p.c. non opera come regola di rinuncia automatica alle questioni assorbite o non esaminate dal giudice di merito, se la causa viene cassata con rinvio.

Come è indicizzato