Cassazione Civile, Ordinanza n. 18346/2025 del 04/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento emessi a seguito di verifiche bancarie sui conti correnti di un soggetto che non aveva presentato le dichiarazioni reddituali. L'Ufficio aveva imputato maggiori ricavi/redditi di impresa ai fini IVA, IRAP e IRPEF per gli anni 2009 e 2010, ritenendo che il contribuente avesse continuato a svolgere l'attività imprenditoriale già esercitata in precedenza, nonostante la cessazione della partita IVA al 31/12/2008. In appello, invece, era stata accolta la tesi del contribuente secondo cui nel biennio considerato egli avrebbe svolto attività di lavoro autonomo, come amministratore di una società e consulente alberghiero, con conseguente irrilevanza delle movimentazioni bancarie o loro riferibilità ad attività diverse. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia deduceva: (1) violazione degli artt. 32 d.P.R. 600/1973, 51 d.P.R. 633/1972 e 2697 c.c., per avere la CTR invertito l'onere della prova, imponendo all'Ufficio di dimostrare la natura imponibile dei movimenti bancari a fronte di mere allegazioni del contribuente; (2) omesso esame di un fatto decisivo, perché il contribuente non avrebbe fornito prova contraria idonea a superare la presunzione derivante dalle indagini bancarie; (3) violazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 e delle norme sulle presunzioni, per avere la CTR escluso in toto l'applicabilità della disciplina degli accertamenti bancari.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso e ha ritenuto assorbiti il secondo e il terzo. Ha cassato la sentenza della CTR della Liguria e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria per nuovo esame. La Corte ha rilevato che la cessazione formale della partita IVA non è di per sé decisiva, poiché ciò che conta è la cessazione effettiva dell'attività. Ha poi affermato che, anche nei confronti del lavoratore autonomo, la presunzione legale derivante dalle movimentazioni bancarie opera quantomeno per i versamenti, restando a carico del contribuente l'onere di fornire prova analitica della loro estraneità al reddito imponibile o della loro già inclusione nella base imponibile. Il giudice di merito deve verificare con rigore le giustificazioni offerte per ciascuna movimentazione e darne conto in sentenza; la CTR, invece, aveva indebitamente svalutato le risultanze bancarie, attribuito rilievo a dichiarazioni non supportate da prova e spostato sull'Amministrazione un onere probatorio che non le competeva.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  La presunzione legale derivante dai movimenti bancari opera come base dell'accertamento; una volta provati i movimenti dall'Ufficio, il contribuente deve fornire prova contraria analitica della loro irrilevanza fiscale. La disciplina si applica anche al reddito di lavoro autonomo quanto ai versamenti.

• art. 51 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato insieme all'art. 32 d.P.R. 600/1973 quale base normativa degli accertamenti bancari in materia IVA.

• art. 2697 c.c.

  L'onere della prova della giustificazione dei movimenti bancari non può essere invertito a carico dell'Amministrazione quando sia operante la presunzione legale prevista dalla legge.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato in relazione al sistema presuntivo, ma nel caso la presunzione bancaria è legale e non richiede i requisiti delle presunzioni semplici.

• art. 2729 c.c.

  Le risultanze bancarie, quando assistite da presunzione legale, non necessitano dei requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici.

• art. 35 d.P.R. n. 633 del 1972

  La cancellazione della partita IVA è formalmente rilevante, ma non decisiva: la cessazione dell'attività va accertata in concreto sulla base di elementi sostanziali.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Censura per violazione di legge proposta con il ricorso principale.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Dedotto per omesso esame di fatto decisivo, ma il motivo è rimasto assorbito dall'accoglimento del primo.

• art. 7 quater del D.L. 196/2016

  Richiamato nel terzo motivo di ricorso in relazione alla disciplina applicabile agli accertamenti bancari.

Massime di principio

• Negli accertamenti bancari la prova dei movimenti sui conti correnti, una volta acquisita dall'Amministrazione, integra una presunzione legale di imponibilità che sposta sul contribuente l'onere di giustificare analiticamente ogni singola movimentazione contestata.
• La presunzione bancaria si applica anche al reddito di lavoro autonomo quanto ai versamenti; per i prelevamenti, invece, opera la limitazione derivante dalla declaratoria di illegittimità costituzionale parziale dell'art. 32 d.P.R. 600/1973.
• Il giudice di merito non può svalutare le risultanze bancarie sulla base di generiche considerazioni di inverosimiglianza né può pretendere dall'Ufficio una prova ulteriore rispetto a quella richiesta dalla presunzione legale.
• Le dichiarazioni del contribuente, se non supportate da elementi probatori specifici e coerenti, non sono idonee a superare la presunzione derivante dalle movimentazioni bancarie.
• La cessazione formale della partita IVA non basta a escludere l'attività economica ai fini fiscali: occorre verificare in concreto la cessazione effettiva dell'attività e la natura delle operazioni contestate.

Come è indicizzato