Sentenza del 05/05/2017 n. 276 - Comm. Trib. Prov. Bergamo

Esito

La controversia

La controversia riguarda la determinazione del reddito professionale mediante l'esame dei movimenti bancari. L'art. 32 del d.P.R. n. 600/1973 consente di presumere come ricavi sia i versamenti sia i prelevamenti effettuati sui conti correnti, salvo che il contribuente dimostri specificamente che i versamenti risultano già contabilizzati e che i prelevamenti sono stati utilizzati per pagare determinati beneficiari, senza costituire acquisizione di utili. Il contribuente sosteneva, inoltre, la possibilità di dedurre presuntivamente costi e oneri collegati ai ricavi accertati.

La decisione

La presunzione legale relativa derivante dai movimenti bancari può essere superata soltanto mediante una prova concreta, analitica e specifica. Non sono sufficienti presunzioni semplici, affermazioni generiche o il ricorso all'equità. In particolare, non è ammessa la deduzione automatica o presuntiva di costi e oneri: il contribuente deve indicarli e provarli singolarmente. La decisione conferma quindi la legittimità dell'accertamento nella parte in cui considera i movimenti bancari come ricavi non giustificati e nega la deduzione forfettaria dei costi.

Norme richiamate

• Art. 32 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  I prelevamenti e i versamenti sui conti correnti possono essere considerati ricavi, salvo prova contraria del contribuente.

  La norma introduce una presunzione legale relativa: l'Amministrazione può imputare a ricavi i movimenti bancari non adeguatamente giustificati, mentre spetta al contribuente fornire una prova analitica contraria.

• Giurisprudenza della Corte di cassazione: Cass. nn. 2821/2008 e 25365/2007

  La presunzione derivante dai movimenti bancari deve essere contrastata con una prova concreta e non con un'altra presunzione semplice o con mere affermazioni generiche; non è consentito ricorrere a valutazioni equitative.

• Giurisprudenza della Corte di cassazione: Cass. n. 18016/2005

  Non è corretto presumere automaticamente l'esistenza di costi occulti in presenza di ricavi occulti, poiché ai ricavi non dichiarati possono corrispondere costi già dichiarati o costi inferiori a quelli prospettati.

• Giurisprudenza della Corte di cassazione: Cass. n. 14675/2006

  L'onere di indicare e provare in modo specifico i costi e gli oneri deducibili grava sul contribuente; non è ammessa una deduzione presuntiva o forfettaria.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione fonda l'accertamento sui movimenti bancari, il contribuente deve giustificare ogni singola operazione con documentazione, indicazione dei beneficiari, causali e collegamento alla contabilità.
• Le spiegazioni generiche, le ricostruzioni astratte e le presunzioni non sono sufficienti a superare una presunzione legale relativa.
• La contestazione di ricavi non dichiarati non comporta automaticamente il riconoscimento di costi correlati: i costi devono essere specificamente indicati, inerenti e provati dal contribuente.
• Non è possibile chiedere al giudice una riduzione equitativa dei ricavi accertati o una deduzione forfettaria dei costi in assenza di elementi probatori concreti.
• Per difendersi efficacemente da un accertamento bancario è necessario predisporre una riconciliazione analitica dei conti correnti con la contabilità e documentare separatamente i prelevamenti destinati a pagamenti e i versamenti aventi natura non reddituale.