Sentenza del 23/03/2016 n. 5727 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno 2004, con cui erano state recuperate maggiori imposte dirette e IVA e applicate sanzioni. In Cassazione ha contestato, tra l'altro, l'imparzialità del giudice, la competenza dei funzionari della Direzione regionale a svolgere la verifica fiscale, la legittimità dell'accesso e delle modalità della verifica, nonché la valutazione e la motivazione dei giudici di merito sulle singole riprese a tassazione. Le riprese riguardavano soprattutto spese ritenute non inerenti o non documentate, tra cui canoni di locazione e leasing, acquisti personali dell'amministratore e della sua famiglia, utilizzo di carte di credito e assegni, movimenti bancari e operazioni IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché la valutazione negativa dell'appello era un'osservazione retorica e non una autonoma ragione della decisione. Ha respinto il secondo motivo, riconoscendo la competenza della Direzione regionale a svolgere verifiche fiscali sulla base della disciplina legislativa e organizzativa dell'Agenzia delle entrate. Ha disatteso il terzo motivo, rilevando che eventuali violazioni delle garanzie procedimentali del contribuente producono nullità solo quando tale conseguenza è prevista dalla legge o quando la violazione abbia concretamente inciso sul risultato dell'accertamento. Il quarto e il quinto motivo sono stati dichiarati inammissibili per formulazione contraddittoria o generica, carenza di specificità e violazione del principio di autosufficienza del ricorso. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 10.260 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 111 Costituzione

  Il richiamo ai principi di imparzialità e terzietà del giudice non è sufficiente, se non viene indicata una concreta violazione rilevante ai fini del giudizio; nel processo tributario tali principi trovano attuazione principalmente attraverso gli istituti tipizzati dell'astensione e della ricusazione.

• Art. 116 c.p.c.

  La censura relativa alla valutazione delle prove non può essere proposta genericamente come violazione di legge; normalmente deve essere dedotta attraverso lo specifico vizio motivazionale previsto per il ricorso per cassazione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52

  Gli uffici dell'imposta sul valore aggiunto possono disporre l'accesso di impiegati dell'amministrazione finanziaria nei locali destinati all'esercizio di attività commerciali, agricole, artistiche o professionali.

  La norma costituisce la disciplina generale degli accessi, ispezioni e verifiche IVA e non esclude che l'attività possa essere svolta da funzionari appartenenti alle Direzioni regionali, quando ciò risulti dalla competenza attribuita dalla legge o dall'organizzazione dell'Agenzia.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 33

  Per l'esecuzione di accessi, ispezioni e verifiche si applicano le disposizioni dell'art. 52 del D.P.R. n. 633 del 1972.

  La disciplina degli accessi prevista in materia IVA si applica anche alle verifiche relative alle imposte dirette.

• D.Lgs. n. 300 del 1999, art. 62

  All'Agenzia delle entrate sono attribuite tutte le funzioni concernenti le entrate tributarie erariali.

  L'Agenzia delle entrate dispone delle funzioni accertative e può distribuirne l'esercizio tra uffici centrali e periferici secondo la legge e le proprie norme organizzative.

• Legge n. 212 del 2000, art. 12

  Garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali.

  La violazione degli obblighi informativi o delle regole volte a ridurre la turbativa dell'attività del contribuente non comporta automaticamente la nullità dell'accertamento. Occorre una previsione legislativa espressa oppure la prova che la violazione abbia concretamente compromesso il risultato procedimentale o difensivo.

• Art. 360 c.p.c.

  I motivi di ricorso per cassazione devono essere formulati in modo specifico e coerente. Non è ammissibile cumulare nello stesso motivo censure incompatibili, come omessa pronuncia e vizio di motivazione, senza distinguere chiaramente le rispettive doglianze.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Chi denuncia omessa pronuncia o vizi di motivazione deve riportare nel ricorso le richieste, le prove e le parti degli atti processuali rilevanti, indicando dove siano reperibili. Il rinvio generico agli atti di merito impedisce alla Corte di verificare la fondatezza della censura.

Massime di principio

• La competenza di una Direzione regionale dell'Agenzia delle entrate a svolgere verifiche fiscali può derivare non solo da una specifica disposizione primaria, ma anche dalle norme organizzative dell'Agenzia, purché l'ufficio abbia effettivamente ricevuto quel potere.
• Una violazione delle regole procedurali della verifica fiscale non determina automaticamente la nullità dell'accertamento: la nullità opera solo se è prevista dalla legge o se la violazione ha inciso concretamente sulle garanzie difensive o sull'esito dell'accertamento.
• Le spese societarie devono essere documentate e dimostrate come inerenti all'attività d'impresa. La mera riconducibilità formale alla società non basta quando emergano elementi di possibile uso personale o di disponibilità del bene da parte di soggetti diversi.
• Nel ricorso per cassazione ogni censura deve essere specifica, autosufficiente e riferita al corretto motivo previsto dall'art. 360 c.p.c.; la formulazione generica o cumulativa di vizi diversi può comportare l'inammissibilità senza esame del merito.
• Per contestare l'omessa pronuncia è necessario dimostrare che la questione sia stata tempestivamente proposta ai giudici di merito, riportandone nel ricorso il contenuto preciso e indicando l'atto processuale in cui era stata formulata.