Sentenza del 10/03/2017 n. 6177 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale di Bologna che aveva rimesso la causa alla Commissione Tributaria Provinciale. Il ricorso sosteneva che l'errore nella data riportata sulla sentenza di primo grado fosse un mero errore materiale correggibile e che la mancata concessione di un rinvio per esaminare documenti prodotti dall'Ufficio non rientrasse tra i casi tassativi che consentono la rimessione della causa al primo giudice.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo che i casi di rimessione al primo giudice previsti dall'art. 59 del D.Lgs. n. 546 del 1992 siano tassativi. La motivazione della CTR, fondata sulla necessità di non privare il contribuente di un grado di giudizio a causa della mancata concessione di un rinvio, non costituiva un caso previsto dalla legge. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale di Bologna, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte non ha deciso nel merito della pretesa tributaria relativa alle rate non versate del condono.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 8

  Costituiva il riferimento normativo del condono fiscale cui erano collegate le rate richieste dall'Agenzia delle Entrate, oltre a sanzioni e interessi.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 24, comma 3

  È stato richiamato nel motivo di ricorso in relazione alle modalità di produzione e di esame della documentazione nel processo tributario.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 59

  Prevede in modo tassativo i casi in cui il giudice d'appello può rimettere la causa al primo giudice. La mancata concessione di un rinvio per esaminare documenti prodotti tardivamente non rientra, di per sé, tra tali ipotesi.

• Codice di procedura civile, art. 287

  Riguarda la correzione degli errori materiali nelle sentenze. L'errore nella data della sentenza di primo grado è stato prospettato come errore materiale correggibile, anziché come vizio comportante la rimessione della causa al primo giudice.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  È stato invocato quale parametro per denunciare la nullità della sentenza per violazione delle norme processuali.

Massime di principio

• Nel processo tributario la rimessione della causa al primo giudice è ammessa soltanto nei casi espressamente previsti dalla legge; il giudice d'appello deve normalmente decidere direttamente la controversia nel merito.
• La mancata concessione di un rinvio per consentire l'esame di documenti prodotti in prossimità dell'udienza non determina automaticamente la rimessione al primo giudice. L'eventuale violazione del contraddittorio deve essere valutata secondo gli specifici rimedi processuali applicabili.
• Un errore evidente nella data di una sentenza può essere qualificato come errore materiale, soprattutto quando gli altri elementi dell'atto consentono di individuare senza ambiguità la data effettiva della decisione; in tal caso può essere utilizzata la procedura di correzione materiale.
• La cassazione con rinvio per una violazione processuale non equivale a una decisione favorevole o sfavorevole sul tributo: il merito della pretesa può restare ancora da esaminare.
• Quando una decisione d'appello rimette la causa al primo giudice per una ragione non prevista dall'art. 59 del D.Lgs. n. 546 del 1992, tale decisione può essere cassata e la causa rinviata al giudice d'appello in diversa composizione.