Cassazione Penale, Sentenza n. 11183/2025 del 20/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rifiutato la retrodatazione della decorrenza della custodia cautelare (art. 297, comma 3 c.p.p.). Il ricorrente sostiene che, già al momento del primo arresto del 12 aprile 2021 e del successivo rinvio a giudizio per reati in materia di armi, sussistevano negli atti elementi idonei a giustificare la misura cautelare successiva (ordinanza del 17 gennaio 2024) per il delitto di cui all'art. 74 d.P.R. 309/1990 aggravato da uso di armi e metodo mafioso. A supporto invoca, tra l'altro, l'informativa del 31/03/2021, l'iscrizione nel registro degli indagati del 01/06/2021 e altri atti, nonché la sentenza che ha accertato la connessione qualificata tra i fatti.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale secondo cui, al momento dell'adozione della prima misura cautelare e del rinvio a giudizio per i reati in materia di armi, non erano presenti negli atti elementi univoci e sufficienti (desumibilità allo stato degli atti) tali da giustificare sin da allora l'adozione della successiva ordinanza cautelare per il delitto associativo ex art. 74 DPR 309/1990. La Corte ha richiamato la giurisprudenza secondo cui la mera conoscibilità o iscrizione della notizia di reato non equivale alla desumibilità dei gravi indizi. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e dispone il versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende per profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 297 cod. proc. pen.

  La retrodatazione della decorrenza della custodia cautelare richiede tre requisiti: connessione qualificata tra i fatti, anteriorità dei fatti oggetto della misura da retrodatare e la desumibilità, allo stato degli atti al momento della prima misura, degli elementi indiziari che fondano la seconda. La desumibilità implica elementi probatori univoci e idonei a giustificare la misura già in quel momento.

• art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale contestata (associazione finalizzata al traffico di stupefacenti); nella fattispecie il reato è stato contestato con le aggravanti dell'uso di armi e del metodo mafioso.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Richiamato come parametro per le censure di vizio di motivazione devolute alla Corte di cassazione; la Corte ha ritenuto le censure del ricorrente o manifestamente infondate o prive di specificità.

• art. 335 cod. proc. pen.

  Citato implicitamente: l'iscrizione della notizia di reato nel registro ex art. 335 non è di per sé sufficiente a integrare la desumibilità di gravi indizi di colpevolezza.

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Riferimento a provvedimento del G.I.P. che aveva valutato distinte fattispecie di spaccio; la Corte osserva che il ricorrente non ha allegato il provvedimento né precisato a carico di chi fosse stato emesso, per cui non può trarne vantaggio.

Massime di principio

• Per ottenere la retrodatazione ai sensi dell'art. 297, comma 3 c.p.p. servono tre requisiti cumulativi: connessione qualificata, anteriorità dei fatti e la 'desumibilità allo stato degli atti' degli elementi a fondamento della successiva misura.
• La desumibilità non si identifica con la mera conoscibilità o con la semplice iscrizione della notizia di reato: occorrono elementi probatori concreti, univoci e tali da consentire al PM un apprezzamento prognostico già al momento della prima misura.
• Elementi decisivi per la desumibilità possono essere intercettazioni, dichiarazioni chiaramente riferibili al ricorrente, riscontri oggettivi (sequestri, collegamenti documentali) che mostrino in modo univoco il ruolo dell'indagato nella fattispecie successiva.
• In fase di impugnazione è fondamentale allegare e documentare (e non solo evocare) gli atti che si ritiene dimostrino la desumibilità: la mancata produzione o la genericità delle censure può determinarne l'inammissibilità.
• La giurisprudenza esclude che indizi successivamente chiariti o interpretati in modo diverso retrofitino automaticamente la decorrenza della misura: se la chiarezza degli indizi emerge solo in seguito, la retrodatazione è negata.
• Rischi processuali: ricorsi manifestamente infondati o non specifici possono comportare condanna alle spese e sanzioni pecuniarie (cassa delle ammende).