Ordinanza n. 1157/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il decreto dirigenziale regionale che ha dichiarato la decadenza della concessione d’uso di suolo regionale con annesso locale commerciale, rilasciata nel 2013 e rinnovata fino al 22 ottobre 2031. Sono stati inoltre impugnati la diffida regionale a rilasciare l’immobile e a ripristinare lo stato dei luoghi, nonché il provvedimento comunale di revoca della SCIA per la somministrazione di alimenti e bevande e di cessazione dell’attività di bar. Tra le censure, il ricorrente ha dedotto in particolare la mancanza di proporzionalità della decadenza. Il testo dell’ordinanza non specifica gli ulteriori motivi di ricorso.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare e ha sospeso tutti i provvedimenti impugnati. Quanto al fumus, ha ritenuto che le questioni prospettate, soprattutto quella relativa alla proporzionalità della decadenza, richiedano l’approfondimento proprio della fase di merito, senza quindi definire in via cautelare la fondatezza delle censure. Ha ritenuto sussistente il periculum in mora in ragione delle conseguenze dei provvedimenti sull’esercizio dell’attività lavorativa. Nel bilanciamento degli interessi contrapposti, la sospensione è stata disposta per mantenere integra la situazione fino alla decisione di merito. È stata fissata l’udienza pubblica del 13 maggio 2027. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La norma costituisce il fondamento della decisione sulla domanda cautelare; il giudice ha disposto la sospensione dei provvedimenti impugnati ritenendo necessario l’approfondimento delle questioni in sede di merito e ravvisando il periculum in mora.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando la legittimità di una decadenza da una concessione amministrativa, in particolare sotto il profilo della proporzionalità della misura, richiede un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, il giudice può rinviare l’esame compiuto alla fase di merito.
• Il periculum in mora può essere ravvisato nelle conseguenze immediate del provvedimento sull’esercizio dell’attività lavorativa del destinatario, soprattutto quando la misura determina la perdita della disponibilità dell’immobile e la cessazione dell’attività esercitata.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi, la sospensione dei provvedimenti impugnati è giustificata quando occorra mantenere integra la situazione sostanziale fino alla decisione di merito.

Come è indicizzato