Sentenza del 02/03/2016 n. 4154 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento relativo all'anno 1999, con rettifica degli imponibili IVA, IRPEF e IRAP per sopravvenienze passive ritenute indebite, costi non di competenza, ammortamenti non deducibili, ricavi da locazione non registrati e ricavi asseritamente non dichiarati derivanti da somme ricevute prima della consegna di autocarri. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto solo il rilievo sulle sopravvenienze passive e respinto gli altri rilievi dell'Ufficio. Entrambe le parti hanno impugnato la sentenza in Cassazione: il contribuente contestava il recupero delle sopravvenienze e l'interpretazione dell'art. 66 del TUIR; l'Agenzia contestava il riconoscimento della deducibilità di alcuni costi e ammortamenti, l'esclusione di ricavi e la dichiarazione di formazione del giudicato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze per difetto di legittimazione passiva, individuando nell'Agenzia delle Entrate l'unico soggetto legittimato. Ha poi respinto il ricorso principale del contribuente: il primo motivo era inammissibile perché privo di un adeguato momento di sintesi del vizio motivazionale, mentre il secondo presentava un quesito di diritto plurimo e non formulato secondo il requisito della risposta univoca. Ha respinto anche il ricorso incidentale dell'Agenzia: i primi, secondi e quarti motivi erano privi di autosufficienza, mentre il terzo mirava sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. È rimasta quindi ferma la decisione della CTR, con recupero fiscale limitato alle sopravvenienze passive e conferma dell'annullamento degli altri rilievi. Le spese sono state integralmente compensate per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  La censura relativa all'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione deve indicare con precisione il fatto controverso e il nesso tra il vizio denunciato e la decisione; in mancanza, il motivo è inammissibile.

• Art. 360-bis c.p.c.

  La Corte richiama il regime processuale applicabile ratione temporis insieme agli obblighi di specificità dei motivi di ricorso.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla norma, il quesito di diritto doveva essere specifico, chiaro e formulato in modo da consentire una risposta sostanzialmente affermativa o negativa; un quesito plurimo o ambiguo comporta l'inammissibilità.

• Art. 366, n. 6, c.p.c.

  il ricorso deve contenere a pena di inammissibilità... la specifica indicazione degli atti processuali, dei documenti e dei contratti o accordi collettivi sui quali il ricorso si fonda

  Il principio di autosufficienza impone di indicare e, quando necessario, riprodurre nel ricorso gli atti e i documenti decisivi, precisando anche dove siano stati prodotti nel giudizio di merito.

• Art. 66 T.U.I.R.

  È stato invocato dal contribuente in relazione alla deducibilità delle perdite su crediti e al periodo d'imputazione; tuttavia la Corte non ha esaminato nel merito la questione perché il motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto del quesito.

• D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, art. 57

  L'Agenzia delle Entrate è succeduta a titolo particolare al Ministero delle Finanze nei rapporti controversi, con conseguente estromissione del Ministero quando non abbia partecipato al giudizio d'appello.

• D.M. 28 dicembre 2000, art. 1

  La successione dell'Agenzia delle Entrate nei rapporti del Ministero ha prodotto effetti dal 1° gennaio 2001.

Massime di principio

• In Cassazione non è sufficiente sostenere che il giudice abbia valutato male le prove: occorre indicare uno specifico errore di diritto o un vizio motivazionale nei limiti ammessi, senza chiedere una nuova ricostruzione dei fatti.
• I motivi di ricorso devono essere autosufficienti: bisogna riportare o indicare con precisione il contenuto dei documenti decisivi e il luogo in cui sono stati prodotti nei precedenti gradi di giudizio.
• I quesiti di diritto, quando richiesti dal regime processuale applicabile, devono essere univoci, specifici e formulati in modo da consentire una risposta diretta; quesiti multipli o che richiedono alla Corte di riformulare la domanda sono inammissibili.
• Nelle controversie tributarie, la corretta individuazione dell'amministrazione legittimata è essenziale: se l'appello è stato svolto dall'ufficio dell'Agenzia delle Entrate, il ricorso per Cassazione deve essere rivolto all'Agenzia e non al Ministero.
• La deducibilità di una perdita su crediti richiede adeguata documentazione del rapporto creditorio, dell'evento che rende il credito inesigibile e del periodo fiscale di competenza; la mera allegazione dell'esistenza di una procedura concorsuale può non essere sufficiente.
• La Corte di Cassazione non rivaluta normalmente l'attendibilità delle prove o la ricostruzione fattuale compiuta dal giudice di merito, salvo che la motivazione sia radicalmente omessa, apparente o logicamente insanabile.