Cassazione Civile, Ordinanza n. 07270/2026 del 26/03/2026

Esito

La controversia

Un difensore d'ufficio aveva proposto opposizione contro il provvedimento di liquidazione del compenso presentato al giudice di pace. Il Tribunale aveva accolto l'opposizione riconoscendo una somma ulteriore rispetto a quanto già ottenuto in primo grado, ma aveva compensato le spese del giudizio di opposizione, valorizzando la mancata opposizione del Ministero, pur costituitosi. Il ricorrente ha quindi impugnato l'ordinanza di merito deducendo violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e del D.M. 55/2014, nonché motivazione apparente e contraddittoria, sostenendo che, in caso di accoglimento dell'opposizione, le spese dovevano essere poste a carico della parte soccombente e non compensate sulla base del solo atteggiamento processuale del Ministero.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondata la censura. Ha affermato che, in presenza di accoglimento dell'opposizione, il giudice di merito non poteva compensare le spese richiamando soltanto il fatto che l'Amministrazione si era costituita senza opporsi alle conclusioni, né la circostanza che essa non avesse causato il giudizio o il suo protrarsi. Richiamato l'art. 92, comma 2, c.p.c. e l'orientamento delle Sezioni Unite sulla soccombenza reciproca, la Corte ha cassato l'ordinanza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito, liquidando in favore del ricorrente Euro 350 per la fase di opposizione e ponendo a carico del Ministero anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza; il giudice non può discostarsene in assenza di una valida ragione normativamente prevista.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese è ammessa solo nei casi limitati previsti dalla norma; non basta il semplice comportamento processuale della controparte consistente nella mancata opposizione alle conclusioni.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato dedotto come parametro del vizio di violazione di legge denunciato in cassazione.

• D.M. 55/2014

  È stato invocato in relazione alla liquidazione del compenso e delle spese professionali.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  La Corte, non dovendo compiere ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso la causa nel merito dopo la cassazione dell'ordinanza impugnata.

Massime di principio

• In tema di spese processuali, l'accoglimento della domanda o dell'opposizione comporta, di regola, la condanna alle spese della parte soccombente; la compensazione è eccezionale e richiede i presupposti tassativi previsti dall'art. 92, comma 2, c.p.c.
• La mera mancata opposizione della parte costituita, o il suo atteggiamento non contrastivo, non integra di per sé un valido presupposto per la compensazione delle spese.
• L'accoglimento solo ridotto di una domanda articolata in un unico capo non determina reciprocità di soccombenza; può al più giustificare la compensazione totale o parziale ove ricorrano gli ulteriori presupposti di legge.
• Quando la causa è matura per la decisione e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione può cassare la decisione impugnata e pronunciare nel merito ai sensi dell'art. 384, comma 2, c.p.c.

Come è indicizzato