Sentenza n. 16239/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'esclusione dal concorso per il reclutamento di 4.918 allievi Carabinieri in ferma quadriennale, contestando l'attribuzione del coefficiente 2 all'apparato uditivo in ragione degli esiti di timpanoplastica con ossiculoplastica all'orecchio destro. Ha dedotto l'illegittimità del giudizio di inidoneità e, con motivi aggiunti, l'invalidità derivata del decreto di approvazione e della graduatoria finale pubblicata il 14 aprile 2026, che non lo contemplava tra gli idonei e i vincitori. In sede di verificazione l'Ispettorato di Sanità della Marina Militare ha riscontrato un neotimpano regolare e una lieve ipoacusia trasmissiva monolaterale destra, escludendo che la condizione fosse preclusiva alla prosecuzione della selezione.

La decisione

Il TAR, definendo il giudizio con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a., ha accolto il ricorso e i motivi aggiunti. Ha ritenuto che gli approfondimenti sanitari svolti in contraddittorio e le conclusioni dell'organo verificatore avessero dimostrato l'evidente fondatezza delle censure e reso inattendibile la valutazione preclusiva originaria: gli esiti di ossiculoplastica rilevano come causa di non idoneità secondo la direttiva richiamata solo se deturpanti o causa di rilevanti disturbi funzionali, circostanze non riscontrate nel caso concreto. Ha quindi annullato gli atti impugnati nei limiti dell'interesse del ricorrente e gli ha riconosciuto, subordinatamente alla sussistenza di ogni altra condizione richiesta, il titolo di vincitore pleno jure. Ha condannato l'Amministrazione a pagare 2.000 euro di spese legali, oltre accessori, e 500 euro per la verificazione; ha respinto ogni ulteriore domanda e istanza.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  stanti: completezza del contraddittorio e dell’istruttoria, assenza di dichiarazioni sulla proposizione di motivi aggiunti, ricorso incidentale, regolamento di competenza o giurisdizione

  La definizione immediata con sentenza in forma semplificata è ammessa quando il contraddittorio e l'istruttoria sono completi e non sussistono gli impedimenti processuali indicati.

• artt. 19 e 66 c.p.a.

  è stata disposta verificazione sulle citate ragioni di inidoneità da questo TAR, ai sensi degli art. 19 e 66 CPA, affidata all’Ispettorato di Sanità della Marina Militare in Roma

  Il giudice ha disposto una verificazione tecnica per approfondire le ragioni sanitarie poste a fondamento del giudizio di inidoneità.

Massime di principio

• Il giudizio tecnico di inidoneità concorsuale è sindacabile quanto alla sua attendibilità mediante verificazione; quando l'accertamento svolto in contraddittorio dimostra che la condizione sanitaria non integra i presupposti ostativi stabiliti dalla disciplina applicabile, la valutazione preclusiva va annullata.
• Se la disciplina concorsuale considera gli esiti di un intervento chirurgico causa di inidoneità soltanto quando siano deturpanti o determinino rilevanti disturbi funzionali, la sola presenza degli esiti non giustifica l'esclusione quando tali condizioni non siano accertate.
• La graduatoria finale che esclude un candidato per effetto di un giudizio di inidoneità illegittimo può essere annullata, nei limiti dell'interesse del candidato, insieme al giudizio presupposto; il riconoscimento del titolo di vincitore resta subordinato alla sussistenza delle altre condizioni richieste.

Come è indicizzato