Cassazione Civile, Ordinanza n. 13185/2026 del 07/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria ha recuperato IVA indebitamente detratta e ha contestato anche la deducibilità, ai fini IRES, di alcuni costi relativi a eventi, fiere e manifestazioni promozionali. Secondo l’Ufficio, l’ente non avrebbe operato come imprenditore nelle operazioni contestate: avrebbe soltanto gestito prenotazioni e riaddebitato parzialmente costi e IVA alle imprese partecipanti, senza che vi fosse un vero nesso diretto tra acquisti e operazioni imponibili; inoltre, alcune spese di viaggio, vitto e alloggio sarebbero state spese di rappresentanza e non di pubblicità. L’ente ricorrente sostiene invece di aver svolto attività di intermediazione, collaborazione con altre aziende speciali e raccordo con le imprese nella realizzazione degli eventi di promozione del territorio, con diritto alla detrazione IVA sugli acquisti afferenti alle manifestazioni e con deducibilità piena dei costi qualificabili come pubblicità. La Corte di merito aveva rigettato in sostanza la pretesa sull’IVA perché non risultava provato che gli stand fossero stati acquistati per essere rivenduti e perché le fatture passive sarebbero state solo importi dovuti all’organizzatore, pur riconoscendo che uno degli eventi era stato effettivamente organizzato dall’ente. Sul ricorso incidentale, l’Agenzia ha censurato la qualificazione di talune spese come pubblicità invece che come rappresentanza.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale nei limiti indicati in motivazione e ha accolto anche il ricorso incidentale dell’Agenzia. Ha ritenuto necessario un nuovo esame, da parte del giudice di rinvio, sulla base dei principi in tema di IVA e di qualificazione delle spese d’impresa: quanto all’IVA, occorre accertare concretamente se vi sia un nesso diretto tra prestazioni rese e corrispettivi ricevuti, nonché se il compenso costituisca il controvalore effettivo di un servizio fornito in un rapporto di reciproche prestazioni; quanto ai costi, il discrimine tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza va identificato in base agli obiettivi immediati perseguiti e non solo in base alla previsione statutaria dell’attività. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972

  Ai fini IVA, una prestazione di servizi è imponibile se esiste un nesso diretto tra prestazione e corrispettivo effettivamente ricevuto, con rapporto giuridico di scambio di reciproche prestazioni.

• D.P.R. n. 633/1972

  La detrazione IVA richiede che gli acquisti siano effettivamente afferenti a operazioni imponibili; il giudice di rinvio deve verificarlo in concreto.

• D.P.R. n. 633/1972

  Richiamati nel contesto del recupero a tassazione e della rettifica della posizione fiscale dell’ente.

• artt. 108 e 109 TUIR

  Il discrimine tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza dipende dagli obiettivi immediatamente perseguiti dall’esborso e dalla sua inerenza ai ricavi, non dalla sola collocazione statutaria dell’attività.

• art. 1 del D.M. Economia e Finanze 19 novembre 2009

  Richiamato per la disciplina delle spese di rappresentanza e dei relativi limiti di deducibilità.

• art. 2 del D.M. Economia e Finanze 19 novembre 2009

  Esclude dal novero delle spese di rappresentanza soggette ai limiti di deducibilità le spese di viaggio, vitto e alloggio solo se sostenute per ospitare clienti anche potenziali.

Massime di principio

• Ai fini IVA, l’operazione è imponibile solo se tra prestatore e destinatario esiste un rapporto giuridico sinallagmatico nel quale il compenso ricevuto costituisce il controvalore effettivo di un servizio concretamente reso.
• Non è decisiva la sola circostanza che l’attività sia svolta in esecuzione di funzioni previste dalla legge o nello statuto: occorre verificare se l’attività integri, in concreto, una prestazione di servizi a titolo oneroso.
• La mera detenzione o gestione passiva di partecipazioni non integra attività economica; rileva invece l’interferenza diretta o indiretta nella gestione delle società partecipate.
• Le modalità di remunerazione non escludono di per sé il nesso diretto tra prestazione e corrispettivo, salvo che l’esistenza stessa del compenso sia incerta al punto da spezzare quel nesso.
• Nel reddito d’impresa, la distinzione tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza dipende dall’obiettivo immediato dell’esborso: promozione specifica di prodotti e vendita, oppure incremento dell’immagine e del prestigio dell’ente.
• Le spese per fiere, mostre, esposizioni ed eventi analoghi sono deducibili senza limiti solo se effettivamente collegate all’esposizione di beni o servizi dell’impresa in contesti commerciali idonei a favorirne la vendita.
• La qualificazione statutaria di un’attività ha valore soltanto indiziario; per la deducibilità conta soprattutto la destinazione potenziale dell’attività a produrre utili e il nesso funzionale dei costi con i ricavi tipici.

Come è indicizzato