Ordinanza n. 15922/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

Nell’ambito dell’incidente di esecuzione relativo alla sentenza di ottemperanza n. 6142/2026, la ricorrente ha chiesto, con istanza del 5 agosto 2026, la sostituzione del commissario ad acta originariamente nominato. Ha dedotto il perdurante inadempimento del Ministero rispetto alla sentenza del Tribunale di Roma, Sezione Lavoro, n. 4961/2025, e l’inerzia anche del commissario, benché l’adempimento fosse stato richiesto a entrambi.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza, rilevando che la ricorrente aveva provato di aver chiesto l’esecuzione della sentenza anche al commissario ad acta e che non risultavano evidenze dell’esecuzione sostitutiva nei tempi fissati dalla precedente sentenza di ottemperanza. Ha quindi sostituito il commissario originario con il Direttore generale dell’Ufficio scolastico regionale per il Lazio, con facoltà di delega e senza compenso, incaricandolo di dare esecuzione alla sentenza del Tribunale di Roma n. 4961/2025 entro 60 giorni dalla comunicazione amministrativa dell’ordinanza. Il testo non contiene una statuizione sulle spese.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando sia documentato il persistente inadempimento dell’amministrazione e non risulti che il commissario ad acta nominato abbia provveduto in sua sostituzione entro il termine assegnato, il giudice può accogliere l’istanza di sostituzione del commissario e affidare l’esecuzione a un nuovo commissario, fissandone il termine.

Come è indicizzato