Sentenza del 04/01/2022 n. 11 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Contenzioso nato da un controllo automatizzato sui modelli 2008 (periodo d'imposta 2007) con emissione di cartella ai sensi del D.P.R. n. 600/1973, art. 36-bis, per la ripresa a tassazione di crediti esposti e disconosciuti dall'Amministrazione. La contribuente aveva contestato la ripresa sostenendo che i crediti derivavano dall'incorporazione di altra società creditrice verso il Fisco. I gradi di merito avevano dato ragione al contribuente; l'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione articolando tre motivi, tra cui l'omessa/insufficiente motivazione della sentenza d'appello (violazione art. 132 c.p.c. e D.Lgs. 546/1992, art. 36) e vizi relativi all'onere della prova e alla corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo fondato il primo motivo relativo alla carenza motivazionale (violazione art. 360 c.p.c., n. 4): la sentenza d'appello si era limitata ad aderire alla pronuncia di primo grado senza sviluppare un percorso logico-autonomo, utilizzando indebitamente la motivazione "per relationem" non autosufficiente. Gli altri motivi sono stati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla CTR per la Lombardia - Milano per nuovo esame; la Corte ha demandato al giudice di rinvio anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  art. 36-bis D.P.R. 600/1973

  Norma che disciplina gli accertamenti automatici e la contestazione di rettifiche; nel caso ha costituito la base dell'atto impositivo (cartella) contro cui la contribuente aveva opposto la prova di un credito derivante da fusione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-ter

  art. 36-ter D.P.R. 600/1973

  Richiamato nel terzo motivo relativo alla disciplina probatoria collegata agli atti automatizzati; il vizio contestato (ordine probatorio/onere della prova) è stato però assorbito dall'accoglimento del primo motivo.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Fondamento del ricorso per cassazione per violazione delle norme sulla motivazione: la Corte lo applica per dichiarare la nullità della sentenza d'appello quando la motivazione è meramente per relationem e non autosufficiente.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Esige motivazione adeguata delle decisioni; la Corte ha ritenuto che la decisione d'appello non abbia rispettato questo obbligo, limitandosi ad adesioni non motivate.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  Regole procedurali del processo tributario sulla motivazione e sul contraddittorio; utilizzata per valutare la correttezza della motivazione in sede d'appello nel procedimento tributario.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato richiamato nel secondo motivo (annullamento parziale richiesto dalla contribuente); motivo comunque assorbito dalla cassa per vizi motivazionali.

• Codice di procedura civile, art. 115

  Regole sull'attività probatoria; evocato nel terzo motivo relativo all'ordine probatorio, ma non deciso essendo assorbito dall'accoglimento del primo motivo.

• Codice civile, art. 2697

  Principio sull'onere della prova; la censura relativa alla violazione dell'ordine probatorio è stata proposta ma assorbita dalla decisione per carenza motivazionale.

Massime di principio

• La motivazione d'appello non può limitarsi ad un'adesione formale alla sentenza di primo grado: se si fa riferimento a una decisione precedente "per relationem" è necessario riprodurre in modo autosufficiente i contenuti rilevanti e svolgere una valutazione critica autonoma; altrimenti la sentenza è viziata e annullabile per violazione dell'art. 360 c.p.c., n. 4.
• La motivazione per relationem è ammissibile solo se a) la sentenza richiamata è già definitiva tra le parti o b) la sentenza d'appello riproduce e valuta autonomamente le ragioni della decisione di riferimento, rendendole verificabili sotto il profilo logico-giuridico.
• Nei contenziosi fiscali derivanti da accertamenti automatici (art. 36-bis DPR 600/1973), l'amministrazione e il contribuente devono fornire chiara indicazione e prova delle ragioni (catena documentale) che giustificano o contestano i crediti: il giudice deve motivare la valutazione documentale in modo leggibile e collegato ai profili di diritto.
• Se l'appello dell'Amministrazione è fondato su carenze della motivazione della decisione d'appello, i motivi sostanziali relativi a prova e onere probatorio possono restare assorbiti; il giudice del rinvio dovrà esaminare nuovamente tali questioni alla luce di una motivazione completa.
• Se si contesta la mancata impugnazione di uno dei motivi decisivi di primo grado (doppia ratio decidendi), tale eccezione può essere rimessa al giudice del rinvio per verifica; non sempre conduce a decisione immediata in sede di legittimità se il vizio principale comporta la cassa.