Ordinanza n. 1939/2026 - Torino, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto istanza di accesso difensivo ai sensi dell'art. 116 c.p.a. contestando l'ostensione solo parziale delle offerte dei controinteressati, oscurate quasi integralmente, e il diniego di accesso alle autodichiarazioni di RideMovi relative ai monopattini e di Voi relative alle biciclette elettriche. Ha dedotto la necessità di acquisire tali documenti per contestare l'esito della procedura selettiva, conclusa con la determina dirigenziale del 7 agosto 2026. Le esigenze di segretezza e riservatezza invocate per gli oscuramenti sono state ritenute dalla ricorrente non idonee a comprimere il proprio diritto di difesa.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda di accesso ex art. 116 c.p.a. Ha rilevato che le ragioni di segretezza e riservatezza addotte per giustificare gli oscuramenti erano generiche e non circostanziate e che l'aggiudicatario non aveva assolto l'onere di motivare e comprovare la presenza di segreti tecnici o commerciali. Ha ritenuto prevalente, nel caso concreto, la necessità di accesso ai fini della difesa, poiché la conoscenza dei documenti è funzionale all'impugnazione dell'esito della procedura; ha inoltre riconosciuto l'interesse all'accesso alle autodichiarazioni, la cui eventuale non veridicità avrebbe potuto incidere sull'esito o giustificare l'esclusione dalla selezione. Ha ordinato alla Città Metropolitana di Torino di trasmettere entro dieci giorni la documentazione integrale e non oscurata delle offerte e le autodichiarazioni richieste. La decisione sulle spese è rinviata alla sentenza conclusiva del giudizio.

Norme richiamate

• art. 116 d.lgs. 104/2010

  Ritenuto quindi che il ricorso in epigrafe, nella parte (pagine 34 ss.) concernente l’istanza ex art. 116 c.p.a., sia meritevole di accoglimento.

  L'azione prevista dall'art. 116 c.p.a. è accolta quando il diniego o l'ostensione parziale impediscono l'accesso a documenti necessari alla difesa dell'interesse della ricorrente.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  Considerato che, ai fini del bilanciamento tra il diritto di accesso difensivo, preordinato all’esercizio del diritto alla tutela giurisdizionale in senso lato, e la tutela della riservatezza, secondo la previsione dell’art. 24, comma 7, della l. n. 241 del 1990, non trova applicazione né il criterio della stretta indispensabilità (riferito ai dati sensibili e giudiziari), né il criterio dell'indispensabilità e della parità di rango (riferito ai dati cc.dd. supersensibili), ma il criterio generale della “necessità” ai fini della “cura” e della “difesa” di un proprio interesse giuridico, ritenuto dal legislatore tendenzialmente prevalente sulla tutela della riservatezza, a condizione del riscontro della sussistenza dei presupposti generali dell’accesso documentale di tipo difensivo (Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, n. 19/2020), presupposti che nel caso in esame si evincono dal tenore del ricorso n. 1352/2016 nella parte incentrata sulla contestazione dell’esito della procedura selettiva;

  Per l'accesso difensivo il bilanciamento con la riservatezza è governato dal criterio della necessità dei documenti per la cura o la difesa di un interesse giuridico, tendenzialmente prevalente, purché ricorrano i presupposti generali dell'accesso documentale difensivo.

Massime di principio

• Nel bilanciamento tra accesso difensivo e riservatezza, il criterio applicabile è la necessità della conoscenza dei documenti ai fini della cura o della difesa di un interesse giuridico; tale criterio, ricorrendone i presupposti generali, è tendenzialmente prevalente sulla riservatezza.
• Chi invoca segreti tecnici o commerciali per oscurare un'offerta e i relativi allegati deve motivare e comprovare concretamente la sussistenza di tali segreti; ragioni generiche e non circostanziate non giustificano la limitazione dell'accesso.
• È funzionale all'esercizio del diritto di difesa l'accesso alle autodichiarazioni dei concorrenti quando la loro eventuale non veridicità può incidere sull'esito della procedura selettiva o giustificare l'esclusione del concorrente.

Come è indicizzato