Cassazione Civile, Sentenza n. 23309/2025 del 14/08/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di Corte d'Appello di Firenze relativa allo scioglimento della comunione e alla ripartizione delle quote dell'immobile in Prato. I ricorrenti contestavano: 1) che Squilloni Massimo fosse incapace di accettare l'eredità (violazione delle norme sulla capacità naturale e sull'invalidità del negozio per infermità: artt. 414, 471, 428 c.c.); 2) che il possesso della casa familiare da parte del coniuge o dei conviventi non potesse integrare il possesso rilevante ai fini dell'art. 485 c.c. quando il bene fosse di proprietà in comunione con un terzo (rilevanza degli artt. 485, 540 e 1022 c.c.).

La decisione

La Cassazione ha riunito i ricorsi e ha rigettato il motivo che negava la rilevanza del possesso ai fini dell'art. 485 c.c. alla luce del principio secondo cui il diritto di abitazione ex art. 540 c.c. non sorge se il bene è in comunione tra il de cuius e un terzo, per cui il possesso del convivente può essere rilevante. Tuttavia ha accolto il primo motivo di Morucci Eva relativo alla capacità naturale di Squilloni Massimo: la Corte d'appello non ha svolto l'accertamento concreto e personalizzato sullo stato mentale al momento dell'atto/possesso (va valutata la natura e l'evoluzione dell'infermità e l'eventuale esistenza di lucidità). Per questo la Cassazione ha cassato quanto necessario e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Firenze in diversa composizione per nuovo esame della posizione di Squilloni Massimo. I motivi di Morucci Furio sono risultanti assorbiti.

Norme richiamate

• art. 414 c.c.

  Norma richiamata nel contesto della capacità e degli effetti delle infermità mentali sull'validità degli atti; la Corte richiama la necessità di accertamento concreto della capacità al momento dell'atto

• art. 471 c.c.

  Richiamato in relazione alle regole sulla invalidità dei negozi per infermità; richiede verifica temporale e concreta dello stato mentale

• art. 428 c.c.

  Richiamato nel quadro delle norme civili relative alla capacità di agire e agli effetti degli atti compiuti da soggetti affetti da infermità

• art. 485 c.c.

  Regola l'acquisto dell'eredità per possesso dei beni ereditari; la Corte conferma che oltre all'elemento oggettivo del possesso è necessario l'elemento soggettivo (consapevolezza della delazione) e la capacità naturale del possessore

• art. 540 c.c.

  Riguarda il diritto di abitazione del coniuge superstite: la Corte ricorda il principio secondo cui tale diritto non sorge se il bene è in comunione tra il de cuius e un terzo, con conseguente impatto sulla rilevanza del possesso

• art. 1022 c.c.

  Richiamato nella censura relativa ai rimedi e alle regole in materia di divisione e possesso; inserito nel quadro delle doglianze sulla qualificazione del possesso

Massime di principio

• Ai fini dell'acquisto dell'eredità per possesso ex art. 485 c.c. non basta la mera convivenza o il possesso materiale: è necessario anche il requisito soggettivo della consapevolezza di essere chiamati all'eredità e la capacità naturale del possessore al momento del fatto
• La dichiarazione di interdizione sopravvenuta richiede che il giudice valuti concretamente lo stato mentale dell'interdetto nel periodo in cui si presume l'accettazione o il possesso ereditario; non è sufficiente una valutazione astratta basata sulla diagnosi generale
• Quando il bene è in comunione tra il de cuius e un terzo diverso dal coniuge, il diritto di abitazione ex art. 540 c.c. non sorge: in tali ipotesi il possesso dei familiari conviventi può essere rilevante ai fini dell'art. 485 c.c.
• Chi deduce la validità di un atto compiuto da persona affetta da malattia mentale ha l'onere di dimostrare l'eventuale 'lucido intervallo' che rendeva il soggetto capace al momento dell'atto
• In caso di dubbio sulla capacità o sulla consapevolezza del chiamato, il giudice di merito deve approfondire l'accertamento e la Cassazione può cassare e rinviare per nuovo esame se tale indagine è carente