Sentenza del 16/05/2016 n. 639 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

L'accertamento si fondava su movimentazioni anomale individuate sui conti correnti del contribuente. In base all'art. 32 del d.P.R. 600/1973, tali movimentazioni fanno presumere l'esistenza di maggiori ricavi o redditi, trasferendo sul contribuente l'onere di fornire una prova contraria. Il contribuente contestava inoltre la validità dell'attività istruttoria per la mancata previa esibizione dell'autorizzazione alle indagini finanziarie e deduceva l'insufficiente motivazione delle sanzioni amministrative.

La decisione

La contestazione è stata respinta. È stato affermato che, una volta rilevate movimentazioni bancarie anomale, il contribuente deve superare la presunzione legale fornendo una prova documentale puntuale, analitica, attendibile e specifica, non essendo sufficienti mere dichiarazioni o allegazioni rese in giudizio. L'autorizzazione alle indagini finanziarie deve esistere ed essere nella disponibilità dell'Ufficio procedente, ma non deve essere necessariamente esibita preventivamente al contribuente. Inoltre, quando le sanzioni sono applicate nella misura minima prevista dalla legge, non è richiesta una motivazione specifica ulteriore nell'atto impositivo.

Norme richiamate

• Art. 32 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Le movimentazioni finanziarie possono fondare la presunzione di maggiori ricavi o redditi, salvo prova contraria del contribuente.

  La norma determina un'inversione dell'onere della prova: l'Amministrazione può utilizzare i dati dei conti correnti come presunzione di maggior reddito, mentre il contribuente deve dimostrare, con elementi documentali attendibili e riferiti alle singole operazioni, che le movimentazioni non hanno natura reddituale.

• Norme in materia di indagini finanziarie e autorizzazione dell'Ufficio procedente

  L'autorizzazione a svolgere le indagini finanziarie deve essere effettivamente esistente e acquisita dall'Ufficio competente, ma la sua mancata previa esibizione al contribuente non invalida automaticamente l'accertamento.

• Norme in materia di sanzioni amministrative tributarie

  Se la sanzione è irrogata nel minimo edittale, l'atto non deve necessariamente contenere una motivazione specifica sulle ragioni della quantificazione, poiché l'importo applicato coincide con il minimo previsto dalla legge.

Massime di principio

• Le movimentazioni bancarie non giustificate possono essere trattate come indicatori di reddito non dichiarato; il contribuente deve fornire una spiegazione riferita analiticamente alle singole operazioni.
• Una prova contraria efficace deve essere documentale, precisa, coerente e verificabile: semplici dichiarazioni, contestazioni generiche o spiegazioni rese soltanto in udienza normalmente non sono sufficienti.
• Per contestare un'indagine finanziaria non basta lamentare la mancata esibizione preventiva dell'autorizzazione: occorre dimostrare che l'autorizzazione mancava effettivamente o che l'attività istruttoria era viziata in modo concreto.
• L'applicazione della sanzione al minimo edittale riduce gli obblighi motivazionali dell'Amministrazione, perché non è necessaria una particolare giustificazione della scelta dell'importo.
• In situazioni analoghe, il contribuente dovrebbe conservare e produrre tempestivamente documentazione bancaria, contratti, ricevute e ogni altro elemento idoneo a dimostrare l'origine non reddituale delle somme.