Sentenza n. 1197/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa, classificatasi seconda con 88 punti rispetto ai 95,40 dell’aggiudicataria, ha impugnato il riscontro del 15 luglio 2026 alla propria istanza di accesso del 19 giugno 2026, con cui era stata trasmessa solo una parte della documentazione della procedura. Ha dedotto la violazione degli artt. 35 e 36 del d.lgs. 36/2023, degli artt. 22 e seguenti della legge 241/1990 e del disciplinare di gara, nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria e travisamento, lamentando l’illegittima limitazione dell’ostensione e l’assenza di una motivazione specifica o di una formale decisione di oscuramento. Ha invocato un interesse difensivo concreto, attuale e diretto, quale concorrente non aggiudicataria, e la strumentalità dei documenti alla verifica della legittimità dell’aggiudicazione. Ha chiesto in particolare l’offerta tecnica integrale, il DGUE, la documentazione amministrativa, la garanzia fideiussoria, il verbale di sopralluogo e gli ulteriori documenti richiesti. Il ricorso è stato notificato il 28 luglio 2026.

La decisione

Il TAR ha ritenuto il ricorso tempestivo: il termine speciale di dieci giorni previsto dall’art. 36, comma 4, del d.lgs. 36/2023 non era applicabile, poiché l’oscuramento era stato deciso in risposta a un’istanza di accesso e a un’opposizione sopravvenute, non in attuazione di una dichiarazione di segretezza resa in sede di offerta e contestualmente alla comunicazione dell’aggiudicazione. Si applicava quindi il termine ordinario di trenta giorni dell’art. 116 c.p.a. Sono state dichiarate inammissibili le censure relative a DGUE, polizza fideiussoria, verbale di sopralluogo e generica «documentazione amministrativa», perché tali documenti non erano stati individuati autonomamente e in modo specifico nell’istanza originaria; una clausola generica non supplisce all’onere di specificità dell’istanza. Il ricorso è stato invece accolto quanto alla parte descrittiva dell’offerta tecnica dell’aggiudicataria: il materiale trasmesso consisteva nella sola scheda dei punteggi e non comprendeva le sezioni narrative richieste, con conseguente difetto di istruttoria e motivazione sulla mancata ostensione. Il TAR ha ordinato di trasmettere entro trenta giorni la parte descrittiva dell’offerta, oscurando i dati identificativi, anche indiretti, dei lavoratori disabili, gli orari dei turni di guardiania e gli importi economici degli accordi commerciali. Ha ritenuto non giustificato l’oscuramento integrale delle informazioni sull’esistenza e sulla struttura dei rapporti commerciali, necessarie a verificare coerenza e congruità dell’offerta, mentre la generica allegazione di un pregiudizio concorrenziale non bastava a prevalere sull’interesse difensivo. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 36, comma 4, d.lgs. 36/2023

  Il ricorso è pertanto soggetto al termine ordinario di trenta giorni previsto dall’art. 116 c.p.a., decorrente dalla piena conoscenza del provvedimento lesivo, individuabile nella comunicazione del 15 luglio 2026.

  Il termine speciale di dieci giorni per contestare le decisioni sull’oscuramento non opera quando la decisione interviene in risposta a un’istanza di accesso e a un’opposizione successive alla fase fisiologica della gara; in tale ipotesi si applica il termine ordinario dell’art. 116 c.p.a.

• art. 22 l. 241/1990

  Una formula di tale ampiezza e indeterminatezza non può supplire alla mancanza di una richiesta puntuale, pena l’elusione dell’onere di specificità che grava sull’istante ai sensi degli artt. 22 e seguenti della legge n. 241 del 1990.

  L’istanza di accesso deve individuare in modo puntuale i documenti richiesti; formule generiche riferite a tutti gli atti e a ogni documento utile non sostituiscono l’individuazione specifica.

• art. 35, comma 4, lettera a), d.lgs. 36/2023

  L’art. 36, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 36 del 2023 impone, quale regola generale, la messa a disposizione integrale dell’offerta dell’operatore economico aggiudicatario contestualmente alla comunicazione digitale dell’aggiudicazione, salva l’operatività delle eccezioni tipizzate dall’art. 35, comma 4, lettera a), del medesimo decreto, che presuppongono una dichiarazione motivata e comprovata dell’offerente.

  La riservatezza dell’offerta costituisce un’eccezione alla regola dell’ostensione integrale e richiede una dichiarazione dell’offerente che sia motivata e comprovata; il diniego o l’oscuramento sono di stretta interpretazione.

• art. 36, commi 1 e 2, d.lgs. 36/2023

  L’art. 36, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 36 del 2023 impone, quale regola generale, la messa a disposizione integrale dell’offerta dell’operatore economico aggiudicatario contestualmente alla comunicazione digitale dell’aggiudicazione, salva l’operatività delle eccezioni tipizzate dall’art. 35, comma 4, lettera a), del medesimo decreto, che presuppongono una dichiarazione motivata e comprovata dell’offerente.

  L’offerta dell’aggiudicatario deve essere resa integralmente disponibile quale regola generale, ferme le eccezioni tipizzate per le parti la cui riservatezza sia stata adeguatamente dichiarata e comprovata.

• art. 116 c.p.a.

  Il ricorso è pertanto soggetto al termine ordinario di trenta giorni previsto dall’art. 116 c.p.a., decorrente dalla piena conoscenza del provvedimento lesivo, individuabile nella comunicazione del 15 luglio 2026.

  Quando non ricorrono i presupposti procedimentali del rito speciale sull’oscuramento delle offerte, l’impugnazione del diniego o della limitazione dell’accesso è soggetta al termine ordinario di trenta giorni dalla piena conoscenza.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Sempre in rito, sono inammissibili, come rilevato nel corso dell’udienza ai sensi dell’art. 73, comma 3 c.p.a., le censure relative alla mancata ostensione del documento di gara unico europeo, della polizza fideiussoria, del verbale di sopralluogo e alla generica formulazione “documentazione amministrativa”.

  La disposizione è richiamata per la rilevazione nel corso dell’udienza delle questioni di rito relative alle specifiche richieste documentali; il TAR ha dichiarato inammissibili le corrispondenti censure per mancata specifica indicazione dei documenti nell’istanza originaria.

• art. 3 d.P.R. 184/2006

  Nel caso di specie, l’Amministrazione, con il provvedimento impugnato, non ha dato atto di alcuna dichiarazione di segretezza resa dalla controinteressata in sede di offerta, richiamando quale base procedimentale la comunicazione al soggetto controinteressato ai sensi dell’art. 3 del d.P.R. n. 184 del 2006, propria del procedimento generale di accesso.

  Il richiamo alla comunicazione al controinteressato prevista nel procedimento generale di accesso non dimostra l’esistenza della dichiarazione di segretezza in sede di offerta richiesta per l’operatività delle specifiche eccezioni del codice dei contratti.

• art. 68 l. 68/1999

  Quanto ai dati relativi al personale assunto ai sensi della legge n. 68 del 1999, va disposto l’oscuramento di ogni elemento idoneo a identificare, anche indirettamente, le persone interessate, trattandosi di informazioni che attengono allo stato di disabilità dei lavoratori, dato la cui riservatezza prevale sull’interesse ostensivo, non risultando la relativa conoscenza necessaria alla verifica della legittimità dell’aggiudicazione.

  Le informazioni che consentono di identificare lavoratori assunti ai sensi della legge 68/1999 devono essere oscurate quando rivelano lo stato di disabilità e la loro conoscenza non è necessaria per verificare la legittimità dell’aggiudicazione.

Massime di principio

• Il termine speciale di dieci giorni per impugnare le decisioni di oscuramento delle offerte presuppone che la dichiarazione di segretezza sia stata resa in sede di offerta e che la relativa decisione sia comunicata contestualmente all’aggiudicazione. Se l’oscuramento viene deciso successivamente in risposta a un’istanza di accesso e a un’opposizione sopravvenuta, si applica il termine ordinario di trenta giorni previsto dall’art. 116 c.p.a.
• Nell’accesso documentale, l’istante deve individuare con sufficiente specificità i documenti richiesti. Una formula generale riferita a tutti gli atti presupposti all’aggiudicazione o a ogni documento utile a ricostruire la gara non rende ammissibile una contestazione relativa a documenti non identificati puntualmente nell’istanza.
• Nelle procedure di affidamento, la regola è la messa a disposizione integrale dell’offerta dell’aggiudicatario; l’oscuramento costituisce eccezione di stretta interpretazione e richiede una dichiarazione di segretezza motivata e comprovata. L’amministrazione deve inoltre verificare che i documenti effettivamente trasmessi corrispondano alle componenti dell’offerta oggetto della richiesta e motivare le omissioni.
• Nel bilanciamento tra accesso difensivo e riservatezza, possono essere oscurati i dati identificativi, anche indiretti, dei lavoratori disabili quando non siano necessari alla verifica dell’aggiudicazione, nonché informazioni organizzative la cui utilità difensiva non sia dimostrata. Le informazioni sull’esistenza e sulla struttura dei rapporti commerciali vanno invece ostese se indispensabili a verificare coerenza e congruità dell’offerta, potendo essere oscurati i soli importi specificamente indicati; una generica allegazione di pregiudizio concorrenziale non giustifica l’oscuramento integrale.

Come è indicizzato