Cassazione Civile, Sentenza n. 30908/2021 del 29/10/2021

Esito

La controversia

Istanza di oscuramento di contenuti online. In genere il motivo invocato è la violazione di diritti (privacy, onore, diritto d'autore) o la richiesta di tutela cautelare per evitare danni irreparabili: il giudice è chiamato a valutare la fondatezza della pretesa, l'urgenza della misura e il bilanciamento tra diritto alla riservatezza/reputazione e libertà di manifestazione del pensiero/informazione

La decisione

Procedimento ancora in fase di valutazione: non è stata resa una decisione definitiva. In questa fase il giudice verifica la sussistenza dei presupposti per una misura cautelare (fumus boni iuris e periculum in mora), la proporzionalità dell'oscuramento rispetto all'interesse pubblico alla notizia, e la possibilità di misure meno afflittive (oscuramento parziale, deindicizzazione). Se non emergono elementi sufficienti, si tende a mantenere lo status quo fino a decisione piena

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Bilanciamento tra art. 21 (libertà di manifestazione del pensiero) e altri diritti costituzionali quali la dignità e la riservatezza; il giudice valuta conflitto tra libertà di espressione e tutela della persona

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

  Rilevante quando l'oscuramento è richiesto per violazione della protezione dei dati personali; il giudice valuta il diritto all'oblio e la liceità del trattamento e chiede prova dell'eventuale danno

• Legge sul diritto d'autore (L. 22 aprile 1941, n. 633)

  Invocata se l'oscuramento riguarda contenuti che violano diritti d'autore; il tribunale valuta l'illiceità della riproduzione e la necessità della misura restrittiva

• Codice civile (art. 2043 e seguenti)

  Base per le pretese risarcitorie connesse alla pubblicazione illecita; utile per dimostrare il danno e l'eventuale necessità di provvedimenti cautelari

Massime di principio

• In assenza di decisione definitiva, lo status quo (contenuto online) tende a rimanere fino a prova contraria: il resistente prevale di fatto finché il giudice non ordina l'oscuramento
• Per ottenere un'ordinanza di oscuramento è necessario dimostrare sia il fumus boni iuris (probabile fondatezza della domanda) sia il periculum in mora (danno urgente e potenzialmente irreparabile)
• Il giudice effettua un bilanciamento tra interesse alla protezione (privacy, reputazione, diritti d'autore) e interesse pubblico/informativo: contenuti di interesse pubblico sono più difficili da oscurare
• Si preferiscono misure proporzionate e meno afflittive (oscuramento mirato, deindicizzazione, oscuramento per specifici Paesi) rispetto alla rimozione totale quando possibile
• L'onere della prova grava sul ricorrente: bisogna documentare l'illiceità, il danno e l'urgenza; richieste generiche o non supportate da elementi probatori sono spesso rigettate o lasciate senza provvedimento cautelare