Cassazione Civile, Sentenza n. 30809/2021 del 29/10/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma del licenziamento disciplinare intimato il 29 marzo 2017 per un presunto indebito prelievo di carburante (10 ottobre 2016), con censure in ordine alla utilizzazione di una segnalazione anonima e di una videoregistrazione acquisita tramite la piattaforma Ethics Helpline, alla presunta violazione della privacy e dell'art. 2 L. 179/2017, alla tardività della contestazione disciplinare, all'insufficienza e contraddittorietà della prova e alla sproporzione della sanzione in assenza di precedenti disciplinari.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi dedotti: la normativa invocata dal ricorrente (art. 2 L. 179/2017 e norme successive) non era applicabile ratione temporis e comunque irrilevante per la valutazione probatoria; la segnalazione anonima può essere utilizzata per attivare indagini ma non come prova autonoma; la videoregistrazione, non disconosciuta, è mezzo di prova ai sensi dell'art. 2712 c.c. ed è stata valutata insieme ad altre risultanze (indagini interne, testimonianze); la tempestività della contestazione e la proporzionalità del licenziamento sono giudizi di merito adeguatamente motivati e non sindacabili in Cassazione oltre i limiti procedurali. Confermato quindi il licenziamento per giusta causa e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 1, comma 58, L. 92/2012

  Norma richiamata quale base procedurale per l'opposizione ex art. 1 comma 58; utilizzata nei gradi di merito per la trattazione del ricorso del lavoratore

• art. 23, comma 8-bis, D.L. 28 ottobre 2020 n. 137 (conv. L. 176/2020)

  Richiamato per l'ammissione delle conclusioni scritte del P.G.; richiede menzione ma non incide sulla decisione di merito

• art. 2, L. 179/2017

  Invocata dal ricorrente in tema di whistleblowing e tutela del segnalante; la Corte ha ritenuto la norma non applicabile ratione temporis ai fatti e comunque non decisiva per la valutazione probatoria svolta

• d.lgs. 231/2001 (art. 6 e comma 2-bis richiamato)

  Riferimento al modello 231 e alle regole di gestione delle segnalazioni aziendali: la Corte ha ritenuto irrilevante per la valutazione della prova del singolo fatto disciplinare

• art. 2712 c.c.

  La videoregistrazione è qualificata come riproduzione meccanica e, se non disconosciuta tempestivamente, assume valore di mezzo di prova

• art. 115 c.p.c. e art. 116 c.p.c.

  Richiamate in relazione al vizio di motivazione e alla valutazione delle prove: la Corte distingue tra irregolarità consistenti nell'uso di prove non introdotte e normale apprezzamento prudente delle prove operato dal giudice del merito

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Norma che limita il sindacato di legittimità sulla valutazione dei fatti e della motivazione; richiamata per dichiarare inammissibile la censura sul merito della valutazione probatoria quando manca adeguata indicazione delle divergenze tra i gradi di merito

• art. 348-ter, comma 5 c.p.c.

  Richiamato in tema di limiti procedurali e decorrenze applicative alle impugnazioni, con riferimento al caso di "doppia conforme"

• art. 7 L. 300/1970 (Statuto dei lavoratori)

  Invocato in relazione alla tempestività della contestazione disciplinare e al principio di immediatezza: la Corte ha ricordato che la tempestività è valutata in modo relativo dal giudice di merito, tenendo conto della necessità di accertamento

• art. 33 del CCNL di settore

  Richiamato come norma contrattuale che sanziona il comportamento di approvvigionamento indebito di beni aziendali; la violazione è stata ritenuta integrativa di giusta causa in relazione al ruolo del lavoratore

• art. 8 CEDU

  Richiamato dal ricorrente per questioni di privacy; la Corte ha rilevato che la questione non era stata adeguatamente prospettata nei gradi di merito e quindi non è stata esaminata in Cassazione

Massime di principio

• Una segnalazione anonima può legittimamente attivare indagini aziendali ma non costituisce di per sé prova dell'illecito: va corroborata da elementi probatori autonomi
• Le videoregistrazioni non disconosciute sono mezzi di prova (ai sensi dell'art. 2712 c.c.) e possono essere valutate insieme ad altre risultanze; il loro utilizzo non è automaticamente illecito, salvo specifiche violazioni di diritti fondamentali adeguatamente dedotte e provate nei gradi di merito
• Le censure sulla tempestività della contestazione disciplinare sono valutate in termini relativi: ritardi giustificati da necessità di accertamento o dalla complessità organizzativa possono essere ritenuti legittimi dal giudice di merito
• La valutazione della proporzionalità della sanzione (es. licenziamento) è giudizio di fatto riservato al merito e sindacabile in Cassazione solo nei limiti ristretti dei vizi di motivazione e di diritto
• Questioni di violazione della privacy e di diritti costituzionali (es. art. 8 CEDU) devono essere espressamente dedotte e sviluppate nei gradi di merito per poter essere esaminate in sede di legittimità
• Il sindacato di legittimità sulla valutazione delle prove è limitato: la Cassazione verifica la correttezza giuridica della motivazione e l'osservanza delle regole processuali, non riforma valutazioni fattuali adeguatamente motivate dal giudice di merito