Sentenza n. 1816/2026 - Catania, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti con cui il Comune e la Centrale Unica di Committenza hanno esaminato e valutato le proposte di partenariato pubblico-privato aventi a oggetto la progettazione, la gestione integrata del servizio energia degli impianti di pubblica illuminazione e i lavori di riqualificazione ed efficientamento energetico, individuando quale promotore la società controinteressata. Ha chiesto anche il risarcimento dei danni. Dopo la rinuncia all’istanza cautelare, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione di merito e ha chiesto la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione resa dal difensore della ricorrente. Il Collegio ha ritenuto che, in applicazione del principio dispositivo, tale dichiarazione impedisse al giudice di decidere nel merito la controversia. Ha inoltre precisato che la controversia riguardava la prima fase della procedura di project financing, relativa all’individuazione del promotore, e non era riconducibile al rito speciale degli appalti di cui agli artt. 119 e 120 c.p.a., bensì al rito ordinario. Le spese di lite sono state integralmente compensate per l’esito in rito e la peculiarità della vicenda; il contributo unificato è rimasto a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse determina l’improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato quale disposizione processuale applicabile alla definizione della controversia.

• art. 119 c.p.a.

  Il rito speciale accelerato non è stato ritenuto applicabile alla controversia relativa alla prima fase di individuazione del promotore nel project financing.

• art. 120 c.p.a.

  La controversia non è stata ricondotta al rito appalti, poiché riguardava la fase di selezione del promotore nella procedura di project financing.

• art. 193 d.lgs. 36/2023

  Disciplina il project financing e la procedura per la presentazione e valutazione delle proposte di partenariato pubblico-privato oggetto della controversia.

Massime di principio

• La dichiarazione del difensore, resa in modo inequivoco nell’interesse della parte, circa la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta l’improcedibilità del ricorso; in applicazione del principio dispositivo il giudice non può decidere d’ufficio il merito della controversia.
• La controversia relativa alla prima fase della procedura di project financing, diretta all’individuazione del promotore, non rientra automaticamente nel rito speciale degli appalti previsto dagli artt. 119 e 120 c.p.a.; in assenza dei relativi presupposti, si applica il rito ordinario.

Come è indicizzato