Cassazione Civile, Ordinanza n. 04206/2026 del 25/02/2026

Esito

La controversia

La parte ammessa al gratuito patrocinio aveva proposto opposizione avverso il decreto del Tribunale che aveva rigettato l'istanza di liquidazione e revocato il beneficio, ritenendo tardiva la richiesta di liquidazione perché formulata dopo la chiusura del giudizio. Il Tribunale ha rigettato l'opposizione richiamando l'art. 83, comma 3-bis, del d.P.R. n. 115/2002, secondo cui il decreto di pagamento deve essere emesso contestualmente alla pronuncia che chiude la fase processuale. In cassazione la ricorrente ha dedotto violazione o falsa applicazione dell'art. 83, comma 3-bis, d.P.R. n. 115/2002 e degli artt. 12 e 14 disp. prel. c.c., censurando la declaratoria di tardività dell'istanza di liquidazione. La Corte, però, ha rilevato che la legittimazione a impugnare i provvedimenti relativi alla liquidazione del compenso spetta esclusivamente al difensore, unico titolare del credito verso lo Stato, e non alla parte patrocinata, che non è obbligata al pagamento del compenso; la ricorrente, essendo la parte ammessa al patrocinio e non il difensore, era quindi priva di legittimazione a proporre ricorso sul punto.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché proposto dalla parte patrocinata e non dal difensore, unico legittimato a contestare il provvedimento relativo alla liquidazione del compenso spettante al difensore nei procedimenti di patrocinio a spese dello Stato. La questione della tempestività dell'istanza di liquidazione non è stata esaminata nel merito, essendo assorbita dal difetto di legittimazione attiva del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 83, comma 3-bis, d.P.R. n. 115/2002

  "il decreto di pagamento è emesso dal giudice contestualmente alla pronuncia del provvedimento che chiude la fase cui si riferisce la relativa richiesta"

  La norma è richiamata dalla ricorrente per contestare la tardività dell'istanza di liquidazione; la decisione non ne affronta l'interpretazione nel merito, perché il ricorso è dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È la norma processuale invocata come parametro del motivo di ricorso per cassazione dedotto come violazione di legge.

• artt. 12 e 14 disp. prel. c.c.

  Sono richiamati dalla ricorrente come criteri ermeneutici asseritamente violati nell'interpretazione dell'art. 83, comma 3-bis, d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• In materia di patrocinio a spese dello Stato, la legittimazione ad impugnare i provvedimenti relativi alla liquidazione del compenso spetta esclusivamente al difensore, quale unico titolare del credito verso lo Stato, e non alla parte ammessa al beneficio.
• La parte patrocinata è legittimata a proporre opposizione o impugnazione solo contro il decreto di rigetto dell'istanza di ammissione al patrocinio o contro il provvedimento di revoca del beneficio, non contro i provvedimenti concernenti la liquidazione del compenso del difensore.
• L'ammissione al patrocinio a spese dello Stato determina un rapporto diretto tra difensore e Stato per il pagamento del compenso, con esclusione di un obbligo di pagamento a carico dell'assistito e conseguente carenza di interesse/legittimazione di quest'ultimo nelle controversie sulla liquidazione.

Come è indicizzato