Sentenza del 11/03/2025 n. 298 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di liquidazione n. 2021/001/SC/000001174/0/001 con cui l'Ufficio ha liquidato l'imposta di registro in misura fissa (€200) sulla sentenza civile di rigetto dell'appello; l'Ufficio aveva applicato l'art. 8 lett. D della Tariffa allegata al DPR 131/1986 ritenendo valore della controversia pari a €15.451,48. Il contribuente ha sostenuto che, trattandosi di sentenza di rigetto, il "valore del decisum" è pari a zero e quindi sarebbe ricorsa l'esenzione prevista dall'art. 46 L. n. 374/1991 (soglia €1.033), mentre il primo grado aveva accolto il ricorso applicando l'estensione dell'art.46 anche ad altri giudici. L'Agenzia ha impugnato sostenendo che il parametro pertinente è il valore della controversia e non l'esito (decisum) della sentenza.

La decisione

La Corte d'appello ha riformato la sentenza di primo grado: ha dichiarato legittimo l'avviso di liquidazione e respinto il ricorso del contribuente. Ha ritenuto che l'esenzione di cui all'art.46 L. n.374/1991 si fonda sul valore della controversia (parametro che ne è ratio e limite) e non sul 'valore del decisum' che per una sentenza di rigetto potrebbe essere tecnicamente zero; pertanto, se il valore della controversia supera €1.033 l'esenzione non si applica. Condanna della parte soccombente alle spese (€800 oltre accessori).

Norme richiamate

• DPR 131/1986, Tariffa parte I, art. 8 lett. D

  Norma richiamata dall'Ufficio per la determinazione dell'imposta di registro in caso di sentenza di rigetto (applicazione della misura fissa anziché proporzionale)

• L. n. 374/1991, art. 46

  Prevede esenzione dal contributo unificato e atti relativi per cause di valore non superiore a €1.033; la Corte d'appello interpreta che il parametro rilevante è il valore della controversia (e non il mero valore del decisum)

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (es. ordinanza n. 4725/22, ordinanza 3/3/21, Cass. n.16978/2014)

  ordinanza n. 4725/22; ordinanza 3/3/21; Cass. n.16978/2014

  La Cassazione ha affermato l'estensione dell'art.46 anche alle sentenze emesse da altri uffici giudiziari, ma chiarisce che il criterio è il valore della controversia (≤ €1.033) quale ratio e limite dell'agevolazione

• Agenzia delle Entrate - Risposta a interpello n. 211 del 25/03/2021

  interpello n. 211/25-03-2021

  L'Agenzia ha precisato che, in caso di rigetto, l'imposta di registro è dovuta in misura fissa; ciò non comporta automaticamente l'esenzione quando il valore della controversia supera la soglia prevista dall'art.46

• Circolare Agenzia delle Entrate 29 luglio 2022 n. 30

  circolare n. 30/29-07-2022

  Riconosce l'orientamento di applicare l'art.46 anche alle decisioni di altri organi, pur richiamando la necessità di determinare correttamente il parametro del valore

Massime di principio

• Per valutare l'applicabilità dell'esenzione ex art.46 L. n.374/1991 occorre prendere come parametro il valore della controversia (oggetto della causa) e non il valore del decisum/intestazione della sentenza; l'esito (rigetto o accoglimento) non abbassa automaticamente il valore ai fini dell'esenzione.
• Le sentenze di rigetto restano imponibili qualora la controversia abbia valore superiore a €1.033, anche se l'imposta viene calcolata in misura fissa; la natura favorevole della misura fissa non equivale a esenzione.
• L'estensione dell'art.46 alle sentenze emesse da uffici diversi dal giudice di pace è ammessa, ma entro il limite della ratio della norma (cause di modesto valore).
• In caso di dubbio sul parametro di valore in atti giudiziari, documentare e dimostrare formalmente il valore della controversia (es. domanda iniziale, istanze, liquidazioni) perché è quello che determina l'eventuale esenzione.
• Le norme agevolative devono essere interpretate restrittivamente: se il valore della controversia supera la soglia normativa l'esenzione non si applica, anche se la decisione finale è di rigetto.