Sentenza n. 2134/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente, difensore distrattario nei giudizi definiti dalle due sentenze del Tribunale di Torino, ha agito in ottemperanza deducendo che i titoli, passati in giudicato e ritualmente notificati, non erano stati eseguiti dal Ministero. Ha chiesto l’ordine di pagamento di € 2.503,83, la nomina di un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia e la rifusione delle spese del giudizio. Il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo era decorso.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, dichiarando l’inottemperanza del Ministero e assegnandogli 90 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza per eseguire i giudicati. Il pagamento deve comprendere le somme stabilite nei titoli, detratti eventuali versamenti, nonché gli accessori e gli oneri dovuti in base ai titoli e alla legge; i conteggi del creditore per capitale residuo e interessi non vincolano l’Amministrazione, che deve verificare misura e decorrenza secondo i parametri applicabili, inclusi gli artt. 1282 e seguenti c.c. e le ulteriori disposizioni di legge. Sono dovuti anche gli interessi legali maturati dopo la proposizione del ricorso nei limiti indicati in motivazione. Per il caso di inutile decorso del termine è stato nominato commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, attivabile dal creditore con istanza dopo la scadenza dei 90 giorni; il commissario dovrà determinare definitivamente il residuo e adottare gli atti necessari entro i successivi 60 giorni, senza compenso. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in € 800,00 per compensi, oltre IVA, CPA, spese generali al 15% e contributo unificato, se dovuto. La Segreteria è stata incaricata di trasmettere i fascicoli alla Procura regionale della Corte dei conti per il Lazio per gli accertamenti di competenza.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La pretesa fatta valere è sorretta da idonea documentazione, né è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Le sentenze passate in giudicato che impongono il pagamento di somme costituiscono titoli idonei a fondare il giudizio di ottemperanza.

• artt. 1282 e seguenti c.c.

  va riaffermato che l’entità delle somme qui richieste, così come calcolata da parte ricorrente, non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione: e ciò, in particolare, per il capitale residuo e gli interessi, dei quali andrà comunque verificata l’esatta misura, quanto a misura e decorrenza, secondo i parametri costituiti dal titolo e dalla legge (artt. 1283 e ss. cod. civ.).

  Nel dare esecuzione al titolo, l’Amministrazione deve determinare autonomamente il capitale residuo e gli interessi, verificandone misura e decorrenza sulla base del titolo e delle norme civilistiche applicabili; i conteggi del creditore non sono di per sé vincolanti.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  È comunque decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, di cui all’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla L. 28 febbraio 1997, n. 30, per il quale le Amministrazioni dello Stato, e gli enti pubblici non economici, dispongono, dalla notificazione del titolo esecutivo, di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali che li obbligano al pagamento di somme di danaro, prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

  Per avviare il recupero coattivo di somme dovute in base a un titolo giudiziale, occorre che sia decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. 115/2002

  Il ricorrente ha chiesto la condanna dell’intimato al pagamento delle spese del presente giudizio oltre accessori di legge, con distrazione in favore del sottoscritto patrono antistatario.

  Il dispositivo pone a carico dell’Amministrazione il contributo unificato del giudizio solo se dovuto, richiamando la disposizione indicata; il testo non sviluppa ulteriori criteri interpretativi della norma.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza fondato su un titolo giudiziale di condanna al pagamento non ha natura costitutiva del credito, ma è diretto a renderne effettivo il soddisfacimento secondo la misura risultante dal titolo, dalla legge e dagli eventuali pagamenti parziali.
• I conteggi del creditore relativi al capitale residuo e agli interessi non vincolano l’Amministrazione in sede di ottemperanza: l’esatta misura e decorrenza devono essere verificate in base al titolo e alle disposizioni di legge applicabili.
• Decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo previsto per le amministrazioni pubbliche, può essere avviata l’azione di recupero coattivo delle somme dovute.
• In caso di persistente inottemperanza, il giudice può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, destinato a intervenire dopo la scadenza del termine assegnato all’Amministrazione e su istanza del creditore.

Come è indicizzato