Cassazione Civile, Sentenza n. 16431/2025 del 18/06/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della C.T.R. Lombardia che, accogliendo l'appello di Inge Josie Mackwitz, aveva ridotto l'imposta di successione riconoscendo in parte la deducibilità di un debito contratto per l'acquisto di titoli. Il nodo centrale era stabilire se le operazioni di acquisto dei titoli (ordine impartito il 29/06/2017) si fossero perfezionate prima o dopo il decesso (01/07/2017) del de cuius, e conseguentemente se il relativo debito fosse deducibile ai sensi dell'art. 20 d.lgs. 346/1990 e, per le operazioni effettuate negli ultimi sei mesi di vita, nei limiti previsti dall'art. 22 (in relazione anche all'abrogato art. 10 e alle sue lettere d), e), f)). Era inoltre contestata la natura (esente vs non esente) dei titoli acquistati e la corretta applicazione del principio secondo cui il mandato si estingue con la morte.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso dell'Agenzia (rilevando errori di valutazione della C.T.R. e di interpretazione del principio consensualistico ex art. 1376 c.c.), ha ritenuto che occorra accertare in modo puntuale la data effettiva di acquisto dei titoli da parte della banca gestore (e quindi verificare se il debito esistesse all'apertura della successione). Ha dichiarato infondato il secondo motivo dell'Agenzia. Per effetto dell'accoglimento del primo motivo la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla C.T.R. della Lombardia in diversa composizione per nuovo esame della data di perfezionamento delle operazioni e per la liquidazione delle spese. La Corte ha inoltre chiarito che l'art. 22, comma 2 (nella formulazione ratione temporis e anche nella riscrittura normativa successiva) continua a porre limiti alla deducibilità dei debiti contratti negli ultimi sei mesi, e che i titoli esenti non concorrono a formare l'attivo ereditario ex art. 12 lett. h) e i).

Norme richiamate

• d.lgs. 346/1990 art. 20

  Le passività deducibili sono i debiti del defunto esistenti all'apertura della successione; devono avere carattere di attualità e determinabilità per configurare un depauperamento dell'attivo ereditario. Il giudice deve verificare la data effettiva di formazione del debito (momento del perfezionamento dell'acquisto dei titoli).

• d.lgs. 346/1990 art. 22, comma 2

  "I debiti contratti dal defunto negli ultimi sei mesi sono deducibili nei limiti in cui il relativo importo è stato impiegato nei seguenti modi: a) nell'acquisto di beni soggetti a imposta indicati nella dichiarazione della successione o di beni che, anteriormente all'apertura della successione, sono stati distrutti o perduti per causa non imputabile al defunto; b) nell'estinzione di debiti tributari e di debiti risultanti da atti aventi data certa anteriore di almeno sei mesi all'apertura della successione; c) in spese di mantenimento e spese mediche e chirurgiche, comprese quelle per ricoveri, medicinali e protesi, sostenute dal defunto per sé e per i familiari a carico; ... Le disposizioni del presente comma non si applicano per i debiti contratti, le operazioni fatte e gli assegni emessi nell'esercizio di imprese o di arti e professioni"

  La Corte ha ritenuto che il rinvio alle ipotesi previste dall'abrogato art. 10 sia stato di fatto recepito nella formulazione dell'art. 22 e che pertanto permanga una disciplina restrittiva per la deducibilità dei debiti contratti negli ultimi sei mesi; per i titoli non esenti acquistati nell'ultimo semestre la deducibilità è possibile se le somme sono state impiegate per acquisto di beni soggetti a imposta indicati nella dichiarazione di successione.

• d.lgs. 346/1990 art. 10 (abrogato)

  Pur abrogato, il contenuto dell'art. 10 (in particolare comma 3 lettere d), e), f)) ha rilevanza storica e interpretativa perché l'art. 22 comma 2 rinvia sostanzialmente alle stesse finalità di impiego delle somme; la Corte ha esaminato tale rapporto per valutare la disciplina dei debiti infrasemestrali.

• d.lgs. 346/1990 art. 12 lett. h) e i)

  I titoli esenti dall'imposta di successione non concorrono a formare l'attivo ereditario; di conseguenza, un debito contratto per l'acquisto di titoli esenti non può costituire passività deducibile se i titoli non entrano nell'attivo.

• cod. civ. art. 1376

  Il principio consensualistico (perfezionamento del contratto con il consenso delle parti) non può essere applicato meccanicamente al rapporto di mandato per far risalire automaticamente il trasferimento patrimoniale al conferimento dell'ordine: la Corte ha rilevato che la C.T.R. ha errato attribuendo al conferimento del mandato l'effetto del perfezionamento dell'acquisto; rileva invece il momento di effettiva esecuzione dell'ordine da parte della banca.

• cod. civ. art. 1722

  Richiamato nella specifica deduzione di parte ma non decisivo nel dispositivo: la Corte si è concentrata sulle regole di mandato e sul momento di perfezionamento dell'atto traslativo.

• cod. proc. civ. art. 115

  Richiamato in fatto: la C.T.R. aveva ritenuto che la contribuente avesse riconosciuto la debenza di una parte dell'imposta (euro 666.616,75) per effetto della contestazione parziale; principio applicato dalla Corte di merito in prima battuta e richiamato negli atti.

• Legge 342/2000 art. 69 comma 1 lett. d) e d.lgs. 18 settembre 2024 n. 139

  La Corte ha esaminato gli effetti dell'abrogazione dell'art. 10 e le successive riscritture normative (d.lgs. 139/2024) per concludere che la disciplina di limitazione della deducibilità in caso di debiti infrasemestrali è rimasta, sostanzialmente, integra nel contenuto.

Massime di principio

• Perché un debito sia deducibile in sede di successione deve esistere all'apertura della successione: occorrono attualità e determinabilità dell'ammontare del debito al momento del decesso.
• Nel caso di acquisti di titoli tramite mandato a una banca, rileva il momento in cui la banca ha effettivamente eseguito l'operazione ("regolamento"/data di acquisto), non il solo conferimento dell'ordine; se l'esecuzione è successiva alla morte il debito non è deducibile.
• I debiti contratti negli ultimi sei mesi di vita sono deducibili solo nei limiti e per le finalità previste dall'art. 22 (come riscritto), pertanto va verificato l'impiego delle somme secondo le ipotesi previste dalla norma.
• I titoli esenti non formano parte dell'attivo ereditario: un debito contratto per l'acquisto di titoli esenti non può costituire passività deducibile se i titoli non risultano nell'attivo.
• La prova documentale (certificazioni bancarie, date di regolamento, elenchi operazioni) è decisiva per stabilire la data di perfezionamento delle operazioni e quindi la sussistenza del debito al momento della morte.
• L'abrogazione di una norma (es. art. 10) non elimina automaticamente gli effetti del rinvio contenuto in altra norma; è necessario interpretare la portata del rinvio e le modifiche legislative successive.
• Se il pagamento dell'acquisto è avvenuto mediante disinvestimento di altri titoli del patrimonio gestito, occorre considerare la natura fiscale (esente vs imponibile) sia dei titoli venduti sia di quelli acquistati per valutare l'effetto netto sull'attivo e sul passivo ereditario.