Cassazione Penale, Sentenza n. 23907/2025 del 26/06/2025

Esito

La controversia

Il Procuratore impugnava l'ordinanza del Giudice dell'esecuzione che aveva ridotto d'ufficio, ai sensi dell'art. 442 comma 2-bis c.p.p., la pena inflitta con sentenza irrevocabile. Il motivo dedotto era l'inosservanza ed erronea applicazione dell'art. 442 comma 2-bis c.p.p.: in particolare si lamentava che, per le posizioni di Mario e Fabrizio Rizzo, il G.E. aveva applicato la riduzione di un sesto alla pena complessivamente inflitta a seguito del riconoscimento della continuazione con fatti già definitivamente giudicati, estendendo in tal modo il beneficio anche a reati per i quali non sussistevano i presupposti.

La decisione

La Corte ha qualificato il ricorso come opposizione ai sensi dell'art. 667 comma 4 c.p.p., ritenendo che, nonostante le modifiche legislative, il procedimento esecutivo per l'applicazione della riduzione prevista dall'art. 442 comma 2-bis si svolga de plano con possibilità di opposizione quando la cognizione del G.E. è limitata alla mera riduzione di un sesto. Ne consegue che il ricorso per Cassazione non deve essere dichiarato inammissibile ma riqualificato e gli atti sono stati rimessi al Tribunale di Agrigento perché decida sull'opposizione nei termini di cui all'art. 667 comma 4 e, se del caso, all'art. 666 c.p.p.. La Corte non ha effettuato ulteriori valutazioni sul merito della contestazione sostanziale relativa all'estensione del beneficio.

Norme richiamate

• art. 442 c.p.p., comma 2-bis

  Prevede la riduzione della pena di un sesto in caso di omessa impugnazione della sentenza resa in esito a giudizio abbreviato; qui interpretata come beneficio applicabile tramite procedimento esecutivo de plano con possibilità di opposizione

• art. 676 c.p.p.

  Disciplina la competenza del giudice dell'esecuzione; dopo le modifiche legislative (d.lgs. 150/2022 e d.lgs. 31/2024) il comma 3-bis prevede che il giudice proceda d'ufficio prima della trasmissione dell'estratto, ma la Corte ritiene che non sia mutato il modello procedurale de plano con opposizione posticipata

• art. 667 c.p.p., comma 4

  Stabilisce la procedura con contraddittorio posticipato applicabile al procedimento esecutivo per la riduzione ex art. 442 comma 2-bis quando la cognizione del G.E. è limitata alla mera operazione di riduzione

• art. 666 c.p.p.

  Procedura ordinaria con udienza camerale e immediato contraddittorio: va seguita quando la domanda avanzata al G.E. ha contenuto più ampio o articolato rispetto alla mera riduzione di un sesto

• art. 568 c.p.p., comma 5

  Principio di conservazione delle impugnazioni che ha permesso alla Corte di ricondurre il ricorso per cassazione all'originaria fattispecie di opposizione

• art. 178 c.p.p., comma 1, lett. c)

  Riferimento normativo sulla nullità assoluta richiamato nella giurisprudenza citata; la Corte nel caso specifico precisa i limiti della precedente pronuncia

Massime di principio

• La riduzione di un sesto prevista dall'art. 442 comma 2-bis c.p.p., quando attivata d'ufficio dal giudice dell'esecuzione e limitata alla semplice operazione matematica, si svolge con rito de plano e ammette opposizione ai sensi dell'art. 667 comma 4; non necessita dell'immediato contraddittorio del rito ordinario.
• Se la richiesta al giudice dell'esecuzione trascende la mera applicazione della riduzione (es. domanda sulla continuazione in executivis, concessione di benefici più ampi, o altre questioni esecutive complesse), deve essere seguito il procedimento ordinario ex art. 666 c.p.p. con udienza e contraddittorio immediato.
• Se il pubblica ministero impugna un provvedimento del giudice dell'esecuzione con modalità non corrette, la Corte può ricondurre l'impugnazione alla tipologia corretta (principio di conservazione delle impugnazioni) e disporre il rinvio al giudice competente per la decisione sull'opposizione.
• Occorre attenzione a non estendere il beneficio della riduzione a reati per i quali non sussistono i presupposti; tale valutazione attiene al merito e spetta al giudice adito nell'opposizione, non alla mera operazione esecutiva automatica.
• Le modifiche legislative del 2022 e 2024 hanno formalizzato l'iniziativa d'ufficio del giudice dell'esecuzione ma non hanno trasformato automaticamente il procedimento in rito ordinario quando l'oggetto è la semplice riduzione di un sesto.