Sentenza del 15/01/2016 n. 579 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio che aveva confermato l'annullamento dell'avviso di accertamento relativo a IRPEG e ILOR per il 1997. L'accertamento riguardava, tra l'altro, la mancata contabilizzazione di interessi attivi derivanti da un contratto di collaborazione e affidamento di attività in conto lavorazione, ritenuto dall'Ufficio un finanziamento dissimulato tra società controllante e controllata. L'Agenzia ha denunciato anche vizi di motivazione e la motivazione per relationem della sentenza regionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto i motivi relativi alla presunta carenza formale della sentenza e all'uso della motivazione per relationem, ritenendo che la decisione contenesse gli elementi essenziali della controversia e che il rinvio a un'altra sentenza potesse essere valido se le ragioni della decisione risultavano chiare e attribuibili al giudice. Ha invece accolto il terzo e il quarto motivo, rilevando che la Commissione regionale non aveva motivato adeguatamente sull'esistenza dell'operazione di finanziamento e degli interessi attivi non dichiarati. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, nn. 2, 3 e 4

  La sentenza tributaria deve consentire di individuare le parti, l'oggetto della controversia, lo svolgimento essenziale del processo e le ragioni della decisione. L'assenza di una riproduzione formale completa non determina nullità se gli elementi essenziali risultano comunque comprensibili.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 61

  La disciplina delle sentenze e della motivazione si applica anche al giudizio tributario d'appello, nei limiti compatibili.

• Art. 360 c.p.c., nn. 4 e 5

  Consente di denunciare in cassazione, rispettivamente, la nullità della sentenza o del procedimento e l'omessa o insufficiente motivazione su fatti decisivi e controversi.

• Art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4

  La sentenza deve contenere una motivazione, purché effettiva, chiara e riferibile al giudice; la motivazione per relationem è ammissibile quando l'atto richiamato consente di comprendere il percorso decisionale.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 5

  La norma riguarda le sanzioni relative a violazioni in materia di dichiarazione dei redditi, richiamate nel contenzioso riguardante il legale rappresentante.

Massime di principio

• Una sentenza non è nulla solo perché omette una descrizione formalmente completa dello svolgimento del processo o riproduce parti degli atti: è sufficiente che siano comprensibili i fatti essenziali, le domande e le ragioni della decisione.
• La motivazione per relationem è valida se il provvedimento richiamato è identificabile e contiene gli elementi necessari a ricostruire il ragionamento del giudice; il semplice rinvio non è invece sufficiente quando impedisce di comprendere l'iter logico seguito.
• Quando l'Amministrazione contesta che un contratto formalmente qualificato come collaborazione dissimuli un finanziamento, il giudice deve esaminare concretamente gli indizi economici e societari, tra cui rapporti di controllo o parentela, difficoltà finanziarie, obblighi di esclusiva, assenza di ricarico e ritardi sistematici nei pagamenti.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente chi abbia ragione sul merito: elimina la sentenza viziata e demanda a un diverso collegio il riesame della questione, con motivazione completa e valutazione degli elementi probatori rilevanti.
• Il giudizio relativo alla società e quello relativo al suo legale rappresentante restano distinti, anche quando riguardano il medesimo avviso di accertamento; l'esito di uno può incidere sull'altro, ma non elimina automaticamente la necessità di una valutazione autonoma.