Cassazione Civile, Sentenza n. 1658/2022 del 19/01/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnarono avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relativi ai periodi 2003-2006, basati su indagini bancarie che attribuivano alla società movimenti sui conti correnti personali dei soci (società a ristretta base familiare). Hanno contestato: 1) presunto ampliamento del thema decidendum in appello da parte dell'Amministrazione (uso di operazioni non indicate negli avvisi); 2) errata applicazione dell'art. 37(3) DPR 600/73 e della regola sulle presunzioni (richiesta di gravità, precisione e concordanza); 3) carenza o apparente motivazione della sentenza di appello; 4) omessa pronuncia su fatto decisivo (insufficiente prova a supporto degli avvisi). L'Agenzia, con ricorso incidentale, ha invece censurato la decisione di merito che aveva forfetariamente ridotto del 30% i maggiori ricavi accertati, sostenendo che non è possibile riconoscere automaticamente costi occulti senza prova della loro effettività.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dei contribuenti (confermando la legittimità dell'utilizzo delle indagini bancarie e della presunzione iuris tantum nei confronti di soci di società a ristretta base familiare, con onere della prova a carico del contribuente) e ha invece accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia. È stata cassata la parte della sentenza di appello che aveva applicato una riduzione forfettaria del 30% dei maggiori ricavi per riconoscimento automatico di costi non provati; la causa è rinviata alla Commissione tributaria regionale del Lazio in diversa composizione per nuovo esame anche sulle spese. È indicato che i ricorrenti principali debbono versare l'eventuale ulteriore contributo unificato previsto.

Norme richiamate

• art. 32, D.P.R. n. 600/1973

  Consente all'Amministrazione di utilizzare le risultanze bancarie; nelle società a ristretta base familiare le operazioni sui conti dei soci possono essere riferite alla società tramite una presunzione iuris tantum, che il contribuente può superare con prova specifica.

• art. 37, comma 3, D.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nella controversia: la Corte conferma l'orientamento di legittimità secondo cui la presunzione legale fondata su indagini bancarie può operare anche senza richiedere i caratteri della gravità, precisione e concordanza di cui all'art. 2729 c.c., posto il peculiare regime delle indagini bancarie e la previsione normativa a favore dell'Ufficio.

• art. 2729 c.c.

  Norma sulle presunzioni semplici che richiede gravità, precisione e concordanza; la Corte ha ritenuto che tale criterio non si applica rigidamente alla presunzione normativa richiamata dall'art. 32 DPR 600/73 nelle indagini bancarie su soci di società a ristretta base familiare.

• art. 51 e art. 54, D.P.R. n. 633/1972

  Richiamati in relazione all'IVA: per l'accertamento fondato su indagini bancarie opera analogo regime presuntivo favorevole all'Amministrazione, con onere del contribuente di provare l'estraneità delle operazioni.

• art. 109 (e art. 75 nel previgente testo), T.U.I.R. n. 917/1986

  Richiamati dall'Amministrazione nel ricorso incidentale in tema di deducibilità dei costi: la Corte ha ritenuto illegittimo il riconoscimento automatico di costi occulti senza prova della loro effettività nei casi di accertamento basato su indagini bancarie.

• art. 360 c.p.c. (n. 3, n. 4, n. 5) e art. 112 c.p.c.

  Richiamate per i motivi di cassazione: il Collegio ha esaminato la legittimità procedurale delle censure (es. mutamento del thema decidendum, vizio di motivazione, omesso esame di fatto decisivo) e ha applicato la giurisprudenza relativa ai limiti del sindacato di legittimità e ai requisiti dell'art. 360 n.5 (omesso esame di fatto) nella formulazione vigente.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  La Corte dispone e dà atto dell'eventuale ulteriore versamento del contributo unificato da parte dei ricorrenti, nel rispetto della normativa sul contributo.

Massime di principio

• In società di persone a ristretta base familiare, le movimentazioni bancarie sui conti correnti dei soci possono essere ricollegate alla società tramite presunzione iuris tantum ex art. 32 DPR 600/73; l'onere di provare l'estraneità delle operazioni grava sul contribuente.
• Le indagini bancarie producono una presunzione legale che, se non superata con prova specifica, legittima l'accertamento dell'Ufficio; non è sufficiente una giustificazione generica sull'attività svolta.
• Non è legittimo che il giudice riconosca automaticamente, in sede di accertamento basato su indagini bancarie, percentuali forfettarie di costi (es. abbattimento del 30%) in assenza di prova dell'effettività dei costi: i costi deducibili devono essere provati.
• In appello l'Amministrazione può introdurre nuovi argomenti a sostegno della pretesa originaria purché non si configuri una domanda nuova nei suoi elementi costitutivi (soggetti, petitum, causa petendi); l'uso di ulteriori indagini per corroborare l'accertamento è consentito.
• Il sindacato della Corte di Cassazione sui fatti è limitato: non può rimettere in discussione valutazioni congruenti del merito salvo vizi di motivazione rilevanti o omissioni specifiche indicate ai sensi dell'art. 360 c.p.c.
• Per far valere l'omesso esame di un fatto decisivo ai fini della cassazione (art. 360 n.5), il ricorrente deve indicare puntualmente il fatto storico omesso, la prova testuale o extratestuale da cui risulta, come e quando fu discussa e la sua decisività.