Cassazione Penale, Ordinanza n. 35732/2026 del 09/10/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha proposto ricorso contro la sentenza della Corte d’appello di Reggio Calabria del 31 marzo 2026. Con il primo motivo ha censurato il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, contestando la valutazione complessiva di merito; con il secondo ha contestato la determinazione della pena. Il testo non specifica i fatti contestati, il reato, la pena applicata né l’identità di una parte resistente.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso: il primo motivo è stato ritenuto una generica censura in fatto della valutazione complessiva di merito, mentre il secondo è stato giudicato una generica contestazione del corretto esercizio dei poteri discrezionali del giudice di merito in materia di determinazione della pena. Ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende; il testo disponibile si interrompe dopo le parole «in favore della», ma non indica una diversa statuizione.

Massime di principio

• È inammissibile la censura che, sotto il profilo del mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, si risolva in una contestazione generica della valutazione complessiva di merito compiuta dal giudice.
• È inammissibile la contestazione generica della determinazione della pena che non individui specifici vizi nell’esercizio dei poteri discrezionali del giudice di merito.

Come è indicizzato