Cassazione Civile, Sentenza n. 6839/2025 del 14/03/2025

Esito

La controversia

Opposizione di terzo avverso la sentenza che aveva costituito una servitù di passaggio sul fondo di Baudo e Costantino a vantaggio dei Lombardo; i ricorrenti sostenevano di aver acquisito per usucapione una porzione di terreno di circa 600 mq (vigneto) e chiedevano che fosse riconosciuta la loro proprietà. I resistenti (Costantino/Baudo) avevano chiesto in via riconvenzionale la rideterminazione del confine e l'apposizione dei termini. In primo grado il Tribunale ha rigettato l'opposizione, regolato i confini, ordinato l'apposizione dei termini e condannato gli opponenti alla restituzione della porzione occupata. La Corte d'Appello ha rigettato l'impugnazione principale. In Cassazione i ricorrenti hanno denunciato errori di diritto e di prova (violazione art.1158 c.c., 1159‑bis c.c., art.2943 c.c., uso di consulenza d'ufficio di altro giudizio, eccessivo ricorso al catasto), mentre i resistenti hanno proposto ricorso incidentale in tema di compensazione delle spese di giudizio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dei Petronaci/Raffaele e ha accolto il ricorso incidentale proposto da Costantino/Baudo. In particolare: i motivi principali dei ricorrenti sulla usucapione (sia speciale ai sensi dell'art.1159‑bis c.c. sia ventennale) sono stati respinti per mancata prova del possesso continuato e per l'insufficiente idoneità della striscia di terreno a costituire unità produttiva autonoma; la Corte ha richiamato l'insindacabilità in sede di legittimità della valutazione delle prove testimoniali svolta dal giudice del merito. È stato però accolto il motivo incidentale relativo alla compensazione delle spese in appello: la Corte d'Appello aveva compensato le spese fra le parti pur avendo rigettato la domanda di usucapione e accolto la domanda di regolamento dei confini, senza fornire motivazione che giustificasse la compensazione, violando l'art.92 c.p.c. Per questo la sentenza impugnata è stata cassata nei punti relativi alla compensazione delle spese e rinviata alla Corte d'Appello di Caltanissetta in diversa composizione per nuovo esame e per il regolamento delle spese; la Corte ha inoltre rilevato questioni procedurali sul contributo unificato (art.13 DPR 115/02).

Norme richiamate

• art. 1158 cod. civ.

  Richiesto possesso continuato per l'usucapione; la Corte ha ritenuto che i ricorrenti non avessero dimostrato il possesso continuato 'ad usucapionem' e che la valutazione della prova testimoniale compete al giudice del merito, non sindacabile in sede di legittimità salvo vizi di motivazione.

• art. 1061 cod. civ.

  Richiamato in comparazione: la Corte ha precisato che l'apparenza delle opere rileva per l'art.1061 ma non era stata impropriamente applicata dall'organo giudicante nel caso di specie.

• art. 1159‑bis cod. civ.

  Norma sull'usucapione speciale agricola: la Corte ha confermato che essa richiede che il fondo, all'inizio della possesso, sia destinato concretamente all'attività agraria come unità produttiva autonoma; una porzione di modesta superficie (striscia di 600 mq) non è automaticamente idonea a costituire tale unità.

• art. 2943 cod. civ.

  Norma sulla prescrizione e sulla sua interruzione: la decisione di merito aveva ritenuto che l'apposizione di punti fissi da parte del CTU in procedura esecutiva avesse interrotto il decorso della prescrizione/usucapione; la Corte di Cassazione ha ritenuto la contestazione non ammissibile nel modo proposto dai ricorrenti, lasciando alla valutazione del merito l'accertamento degli atti interruttivi.

• art. 2909 cod. civ.

  Richiamato nel contesto del regolamento dei confini: la Corte ha spiegato che il giudice può basarsi su consulenze svolte in altro giudizio solo se la relativa documentazione è stata regolarmente acquisita nel processo e sottoposta al contraddittorio.

• art. 115 cod. proc. civ.

  Riferito in relazione all'uso di prove d'ufficio e alle risultanze peritali: la Corte ha richiamato i limiti dell'attività istruttoria officiosa e la necessità che le prove valutate siano quelle dedotte dalle parti o regolarmente acquisite.

• art. 116 cod. proc. civ.

  Citato nel quadro delle regole di valutazione della prova: la Corte ha ricordato che la critica alla valutazione delle testimonianze è ammissibile in Cassazione solo se si deduce che il giudice ha violato la regola di prudente apprezzamento o ha erroneamente attribuito valore normativamente qualificato ad una prova.

• art. 950 cod. civ.

  Norma che disciplina l'uso delle mappe catastali come mezzo sussidiario per la determinazione del confine: la Corte ha confermato che l'uso del catasto è ammesso non solo in assenza di altri elementi ma anche quando gli altri elementi sono ritenuti inattendibili; la parte che si duole deve indicare elementi specifici per dimostrare l'errore.

• art. 92 cod. proc. civ., co. 2

  Dispone i principi sulla compensazione delle spese processuali: la Corte ha ritenuto fondata la censura incidentale perché la compensazione delle spese disposta dalla Corte d'Appello non era motivata e quindi contrastava con l'art.92 nel testo applicabile ratione temporis.

• art. 13 D.P.R. n.115/02 (comma 1‑bis e 1‑quater)

  Norme sul contributo unificato: la Corte ha rilevato l'eventuale obbligo per i ricorrenti principali di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, conformemente ai criteri temporali applicabili.

Massime di principio

• La prova dell'usucapione richiede il possesso continuato 'uti dominus'; la mera coltivazione del fondo non basta a provare il possesso dominicale, potendo essere compatibile con titoli diversi o tolleranza del proprietario.
• L'usucapione speciale agricola (art.1159‑bis c.c.) richiede che il bene costituisca una unità produttiva concreta e ordinata: strisce o frammenti di modesta superficie difficilmente soddisfano il requisito.
• La valutazione della attendibilità delle testimonianze e la ricostruzione fattuale competono al giudice di merito e in Cassazione sono sindacabili solo per vizi di motivazione o per violazioni delle regole di valutazione della prova.
• Le risultanze peritali acquisite in un altro giudizio possono essere utilizzate solo se la documentazione è regolarmente acquisita nel processo in cui si decide e posta al contraddittorio delle parti.
• L'apposizione di punti fissi o atti compiuti nell'ambito di una procedura giudiziale può interrompere il decorso della prescrizione/usucapione, ma l'accertamento concreto di tale effetto resta questione di fatto demandata al merito.
• L'uso delle mappe catastali (art.950 c.c.) è consentito come mezzo sussidiario: il giudice può ricorrervi se altri elementi risultano insufficienti o non attendibili, ma la parte che si duole deve indicare elementi specifici contrari.
• La compensazione delle spese processuali deve essere motivata: non è legittima la compensazione automatica quando una parte ha prevalso sulle principali domande, salvo spiegazione che la giustifichi.