Cassazione Civile, Sentenza n. 8678/2023 del 27/03/2023

Esito

La controversia

Il ricorso deduce la falsa applicazione dell'art. 41 (terzo motivo) e censura che la CTR non ha valutato correttamente la mancanza dei presupposti per considerare non imponibili le cessioni intracomunitarie, in particolare perché una delle cessionarie, la spagnola DARAMIC S.r.l. ES, non aveva un VAT number valido né era autorizzata a compiere operazioni comunitarie; pertanto le operazioni non potevano essere considerate non imponibili ai fini IVA.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il terzo motivo del ricorso, ritenendo sussistente il vizio di motivazione e di falsa applicazione normativo in relazione alla qualificazione delle operazioni come intracomunitarie non imponibili. La sentenza impugnata è stata cassata e rinviata al giudice del merito in diversa composizione per il riesame, compresi gli aspetti relativi agli artt. 99 e 109 TUIR e le questioni di motivazione e corrispondenza della pronuncia; le spese di lite sono regolate con la pronuncia di cassazione.

Norme richiamate

• art. 41

  Dal testo emerge che l'art. 41 è stato invocato in relazione alle condizioni per qualificare una cessione come intracomunitaria non imponibile; la Corte ritiene che sia necessario che il cessionario sia soggetto passivo d'imposta in uno Stato membro e titolare di un'identificazione IVA valida, requisito non dimostrato nel caso di DARAMIC S.r.l. ES

• artt. 99 e 109 TUIR

  Tali disposizioni sono state chiamate in causa per profili tributari connessi alla decisione impugnata; la Corte ha ritenuto che le questioni relative a questi articoli e la correlata motivazione debbano essere riesaminate dal giudice di rinvio

Massime di principio

• Perché una cessione intracomunitaria sia non imponibile ai fini IVA, è necessario che il cessionario sia un soggetto passivo d'imposta in uno Stato membro e sia identificato con un valido numero IVA; l'assenza di un VAT number valido rende problematica la qualificazione non imponibile.
• La mera indicazione di un 'codice identificativo estero' deve essere puntualmente verificata e riferita in modo individualizzato all'operazione; formulazioni generiche non soddisfano il requisito di prova.
• Se il giudice territoriale omette di valutare fatti decisivi (es. mancanza di identificazione IVA del cessionario), sussiste vizio di motivazione/rilevante falsa applicazione della norma con conseguente cassazione e rinvio.
• Quando l'accoglimento di alcuni motivi incide sulla base giuridica della decisione, gli ulteriori motivi che dipendono da quella stessa base vengono assorbiti e devono essere riesaminati dal giudice di rinvio.
• In casi simili, è fondamentale documentare la qualità soggettiva del cessionario (status di soggetto passivo in altro Stato UE e numero IVA valido) per ottenere il regime di non imponibilità delle cessioni intracomunitarie.