Cassazione Civile, Sentenza n. 18770/2021 del 02/07/2021

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online in fase di valutazione. Può riguardare violazione della privacy o del diritto all'oblio, violazione del diritto d'autore, contenuti diffamatori o comunque illeciti (criminogeni, istigazione, minacce, ecc.). La fase di valutazione comporta un bilanciamento tra la tutela del diritto invocato (es. dignità, riservatezza, proprietà intellettuale) e la libertà di espressione e informazione; si valutano urgenza, proporzionalità, specificità dell'intervento (es. URL specifico vs oscuramento dell'intero sito) e la possibilità di misure meno afflittive.

La decisione

Non è stata fornita una sentenza specifica. In generale, gli esiti possibili in fase di valutazione sono: 1) ordine cautelare di oscuramento o rimozione temporanea di specifici contenuti (spesso ex art. 700 c.p.c. o provvedimenti amministrativi); 2) ordine di rimozione definitivo se accertata la illiceità e la sussistenza dei requisiti; 3) rigetto della richiesta se prevalgono diritti costituzionali (es. libertà di informazione) o manca prova dell'illiceità; 4) misure calibrate (oscuramento del singolo URL, oscuramento parziale, obbligo di avviso/contraddittorio al provider). Le motivazioni giurisprudenziali tipiche enfatizzano la necessità di specificità, prova dell'illiceità, proporzionalità e temporaneità del rimedio.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Il GDPR tutela i diritti degli interessati (es. diritto alla cancellazione/oblio, limitazione del trattamento). In caso di contenuti lesivi di dati personali si valuta l'applicabilità del diritto alla rimozione, bilanciandolo con la libertà di espressione e di informazione.

• Decreto Legislativo 70/2003 (Direttiva sul commercio elettronico)

  Disciplina la responsabilità degli intermediari (hosting provider). I provider non sono generalmente responsabili dei contenuti caricati dagli utenti salvo che, una volta venuti a conoscenza dell'illiceità mediante notifica, non rimuovano/censurino tempestivamente. È il quadro di riferimento per meccanismi di notice-and-takedown.

• Legge 22 aprile 1941 n. 633 (Diritto d'autore)

  Prevede la tutela dei titolari dei diritti d'autore. In caso di opere protette pubblicate illecitamente online, il titolare può chiedere rimozione/oscuramento e il giudice può ordinare misure nei confronti dei provider.

• Codice di procedura civile (art. 700 c.p.c.)

  Consente di ottenere misure interlocutorie urgenti (compresa la rimozione o il divieto di diffusione) quando vi è pericolo di un danno grave e irreparabile. Spesso utilizzato per ottenere oscuramenti cautelari in via d'urgenza.

• Codice penale (norme relative ai reati informatici e alla diffamazione)

  Se i contenuti costituiscono reato (diffamazione, minacce, istigazione, pedopornografia, ecc.), si aprono profili penali che possono giustificare l'intervento delle autorità e l'oscuramento per esigenze investigative o di ordine pubblico.

Massime di principio

• Verificare subito la natura dell'illiceità: dati personali, diritto d'autore, diffamazione o contenuto penalmente illecito; la causa orienta la procedura e l'autorità competente
• L'oscuramento deve essere specifico e proporzionato: preferire la rimozione del singolo URL rispetto al blocco dell'intero dominio quando possibile
• In fase cautelare il giudice valuta urgenza e necessità: serve prova del danno grave e irreparabile per ottenere misure ex art. 700 c.p.c.
• I provider godono di limitata responsabilità ma devono agire rapidamente una volta notificati dell'illiceità (meccanismi di notice-and-takedown); il mancato intervento può renderli responsabili
• Bilanciamento tra diritto alla riservatezza/diritto d'autore e libertà di espressione: le limitazioni devono essere motivate e, se possibile, temporanee
• Prediligere soluzioni con contraddittorio quando fattibile (richiesta di rettifica, richiesta di rimozione al provider, procedure amministrative) prima di ricorrere a misure drastiche
• Documentare e conservare le prove: screenshot, URL precisi, timestamp e comunicazioni di notifica sono fondamentali per ottenere misure efficaci in giudizio