Cassazione Penale, Sentenza n. 18952/2025 del 21/05/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di sorveglianza che ha respinto le richieste di affidamento in prova al servizio sociale e di detenzione domiciliare relative a residuo pena di 1 anno, 5 mesi e 26 giorni. Il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che il rigetto è fondato su dati travisati e non attuali e che manca una specifica e logica argomentazione sul diniego della detenzione domiciliare.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato, ha annullato l'ordinanza impugnata e ha disposto il rinvio al Tribunale di sorveglianza di Roma per un nuovo esame delle istanze. La Corte ha rilevato che l'ordinanza di merito motivava in modo generico richiamando precedenti remoti e l'assenza di lavoro (che non è requisito dirimente, specie considerata l'età del condannato), e non valutava le condizioni di vita attuali, personali, familiari e domiciliari né forniva un riferimento temporale concreto alle informazioni di polizia dalle quali era desunto il pericolo di recidiva; la motivazione è quindi insufficiente.

Norme richiamate

• art. 47 Ord. pen.

  Disciplina l'affidamento in prova al servizio sociale come misura alternativa con finalità rieducativa; rilevanza dell'evoluzione della personalità successiva al fatto e della possibilità che il trattamento contribuisca alla rieducazione e alla prevenzione della recidiva.

• art. 47-ter, comma 1-bis, Ord. pen.

  Regola la detenzione domiciliare ordinaria come misura alternativa alla detenzione, applicabile quando il pericolo di commissione di nuovi reati sia scongiurato, e rappresenta una forma più contenitiva rispetto all'affidamento in prova.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato limitatamente alla riproduzione del motivo di ricorso in cassazione, norma procedurale che disciplina il contenuto e i limiti della motivazione in sede di impugnazione.

Massime di principio

• Il giudice di merito ha discrezionalità nella scelta della misura alternativa, ma la decisione è sindacabile in cassazione se manca una motivazione adeguata e logica.
• La mancanza di occupazione lavorativa non è di per sé ostativa alla concessione dell'affidamento in prova, soprattutto se il condannato ha età avanzata o ricorrono altre circostanze favorevoli.
• Occorre valutare l'evoluzione della personalità e l'avvio del processo di emenda: non è richiesto il ravvedimento pieno, ma deve emergere un significativo avvio di rieducazione.
• Le informazioni di polizia che prospettano pericolo di recidiva devono essere specificate con riferimento temporale e valutate in rapporto alle condizioni attuali del condannato (personali, familiari e domiciliari).
• Se la motivazione è generica o non considera elementi essenziali (condizioni di vita, progetto di reinserimento, concretezza delle informazioni di rischio), il provvedimento va annullato e rinviato per nuovo esame.