Cassazione Civile, Ordinanza n. 13217/2026 del 07/05/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2011, emesso a seguito di indagini finanziarie sui conti della società e di soggetti a essa collegati da vincoli parentali, con contestazione di movimentazioni bancarie ritenute non giustificate e imputazione a reddito dei relativi importi, oltre a maggiori imponibili IVA e sanzioni. La contribuente aveva impugnato l’atto deducendo, tra l’altro, l’inesistenza/nullità della notificazione, la violazione dell’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 e del contraddittorio. La CTP aveva accolto il ricorso per nullità della notifica; in appello l’Ufficio aveva sostenuto la regolarità della notifica ai sensi dell’art. 60 d.P.R. n. 600 del 1973 e la sanatoria ex art. 156 c.p.c., ma la CGT di secondo grado aveva respinto l’appello ritenendo nulla la notifica e, in conseguenza, maturata la decadenza ex art. 43 d.P.R. n. 600 del 1973. In cassazione l’Agenzia ha proposto due motivi: 1) ultrapetizione/vizio di sentenza ex art. 112 c.p.c., perché la decadenza non sarebbe stata mai eccepita dalla contribuente; 2) violazione degli artt. 2700 c.c., 221 c.p.c. e 39 d.lgs. n. 546 del 1992, sostenendo che la CTR avrebbe erroneamente disatteso la fede privilegiata della relata di notifica e tratto indebitamente la conclusione della nullità della notifica e della conseguente decadenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché non si confrontava con le difese svolte dalla contribuente in appello, dalle quali emergeva che il tema della sanatoria della nullità della notifica e dei suoi effetti solo ex nunc, senza impedire il decorso del termine decadenziale, era stato effettivamente prospettato. Ha ritenuto inammissibile anche il secondo motivo, osservando che i giudici di merito avevano fondato la nullità della notificazione sulla circostanza, desumibile dalla relata trascritta nel ricorso, che il messo comunale aveva utilizzato il rito degli irreperibili assoluti senza previamente accertare se la società si fosse trasferita in altra sede nello stesso Comune; inoltre, la doglianza non scalfiva adeguatamente il ragionamento della sentenza impugnata. Per l’effetto il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna dell’Agenzia alle spese e applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato come base normativa per l’imputazione a reddito di versamenti e prelevamenti non giustificati a seguito di indagini finanziarie.

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato quale termine di decadenza per l’esercizio del potere impositivo, che la contribuente aveva sostenuto fosse maturato nonostante l’eventuale sanatoria della notifica.

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato come disciplina della notificazione degli atti impositivi presso la casa comunale in caso di irreperibilità del destinatario.

• art. 156 c.p.c.

  invocato dall’Ufficio quale norma di sanatoria del vizio di notifica per raggiungimento dello scopo.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente come parametro del divieto di ultrapetizione.

• art. 2700 c.c.

  richiamato a sostegno della fede privilegiata dell’atto pubblico e della relata di notifica.

• art. 221 c.p.c.

  richiamato nel motivo di ricorso insieme all’art. 2700 c.c. e al d.lgs. n. 546/1992.

• art. 39 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato nel secondo motivo come norma processuale applicabile al giudizio tributario.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  applicato per dare atto dell’obbligo dell’ulteriore contributo unificato in caso di inammissibilità del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato come parametro di commisurazione dell’ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In sede di legittimità è inammissibile la censura che prospetti ultrapetizione se la questione ritenuta dalla sentenza impugnata era già stata dedotta, anche implicitamente o in via sostanziale, nelle difese della parte vittoriosa nei gradi di merito.
• La sanatoria di una nullità della notificazione dell’avviso di accertamento per raggiungimento dello scopo opera ex nunc e non elimina gli effetti eventualmente già prodotti dal decorso del termine decadenziale per l’esercizio del potere impositivo.
• Nella notificazione degli atti impositivi secondo il rito degli irreperibili assoluti, il giudice di merito può ravvisare la nullità quando dalla relata emerga che il notificatore non abbia svolto i necessari accertamenti circa l’eventuale trasferimento del destinatario in altra sede all’interno dello stesso comune.
• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando non si confronta in modo effettivo con la ratio decidendi della sentenza impugnata e con il contenuto degli atti richiamati dal giudice di merito.
• La fede privilegiata della relata di notifica non esclude il sindacato del giudice sulla correttezza giuridica degli adempimenti descritti, quando la contestazione riguardi la sufficienza degli accertamenti prescritti dalla legge e non la mera falsità materiale dell’attestazione.

Come è indicizzato