Cassazione Civile, Sentenza n. 20647/2022 del 28/06/2022

La controversia

non fornito. Presumibilmente si tratta di una richiesta di oscuramento di dati personali o parti di provvedimento giudiziario (es. nomi, dati sensibili, elementi identificativi) per tutela della privacy o per motivi di sicurezza; in mancanza del testo, non è possibile ricostruire il motivo specifico della controversia

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  principio di minimizzazione e bilanciamento tra diritto alla protezione dei dati e interesse pubblico; il diritto all'oscuramento può essere valutato in funzione della necessità e proporzionalità rispetto alla finalità del trattamento

• D.lgs. 196/2003 come modificato dal D.lgs. 101/2018 (Codice della privacy)

  disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali; fornisce regole applicabili anche alla pubblicazione degli atti giudiziari e alle eccezioni per finalità di giustizia e trasparenza

• Provvedimenti e Linee guida del Garante per la protezione dei dati personali

  indirizzi pratici su come bilanciare diritto alla privacy e interesse pubblico, e su criteri di anonimizzazione/oscuramento applicabili ai documenti pubblici

Massime di principio

• Il giudice valuta l'istanza di oscuramento bilanciando il diritto alla riservatezza del soggetto con l'interesse pubblico alla conoscenza degli atti: prevale la soluzione proporzionata rispetto al caso concreto
• Sono favoriti interventi di anonimizzazione mirata (oscuramento di elementi identificativi) piuttosto che la rimozione integrale del provvedimento, salvo rischi particolari per la persona
• Il ruolo del soggetto è rilevante: per persone coinvolte in fatti di interesse pubblico o pubblici funzionari la soglia di protezione è più bassa rispetto a soggetti privati
• Devono essere motivati specificamente i rischi indicati dal richiedente (es. pericolo per incolumità, diffusione di dati sensibili, grave pregiudizio alla vita privata) per giustificare l'oscuramento
• L'oscuramento può essere disposto in via temporanea quando il pregiudizio invocato è soggetto a mutamento nel tempo; la misura deve essere riesaminabile
• In mancanza di oscuramento giudiziale, esistono possibilità di tutela amministrativa e giurisdizionale (ricorsi, istanze al Garante) per la protezione dei dati
• Le decisioni devono indicare chiaramente quali parti sono oscurate e perché, in modo da garantire trasparenza procedurale e possibilità di controllo in sede di impugnazione