Cassazione Civile, Ordinanza n. 15446/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento con cui, per l’anno d’imposta 2007, l’Ufficio aveva determinato in via sintetica ex art. 38, comma 4, d.P.R. n. 600/1973 un reddito non dichiarato pari a euro 55.761. Il contribuente aveva inizialmente ottenuto accoglimento in primo grado per asserita tardività della notifica; la decisione era poi stata cassata con rinvio per ritenuta tempestività della notifica. Nel giudizio di rinvio, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva nuovamente accolto il ricorso del contribuente, ma nel merito, ritenendo non sufficientemente provata dall’Ufficio la capacità contributiva desumibile dagli indicatori utilizzati e valorizzando le giustificazioni del contribuente. L’Agenzia delle Entrate ha quindi impugnato tale sentenza con un unico motivo, deducendo violazione dell’art. 38, comma 4, d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 2697 c.c., poiché, a fronte di elementi presuntivi qualificati posti a base dell’accertamento sintetico, il contribuente non avrebbe fornito una prova contraria idonea e specifica circa la disponibilità, entità e durata di ulteriori redditi idonei a giustificare le spese contestate.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso dell’Amministrazione. Ha affermato, richiamando il proprio orientamento consolidato, che nell’accertamento sintetico il contribuente che invochi ulteriori redditi deve fornire prova contraria della loro disponibilità, dell’entità e della durata del possesso, mediante elementi documentali sintomatici. La sentenza impugnata è stata censurata perché aveva svalutato senza adeguata motivazione l’efficacia presuntiva degli indici posti a base dell’accertamento e aveva ritenuto non raggiunta la prova del reddito senza spiegare in che modo fosse stata data una prova contraria specifica. Ne è seguita la cassazione con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia applicando i criteri indicati dalla Cassazione, anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38, comma 4, d.P.R. n. 600/1973

  nell’accertamento sintetico il reddito può essere determinato sulla base di elementi indici di capacità contributiva, ma il contribuente che contesti l’accertamento deve offrire prova contraria specifica sulla disponibilità di ulteriori redditi, sulla loro entità e sulla durata del possesso

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato solo nella vicenda processuale precedente per la questione della tempestività della notifica dell’avviso di accertamento

• art. 2697 c.c.

  la Corte lo richiama quale norma sulla ripartizione dell’onere probatorio, applicandola al regime della prova contraria nel procedimento di accertamento sintetico

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  è il vizio denunciato in cassazione per violazione di legge

Massime di principio

• Nell’accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, gli elementi-indice di capacità contributiva conservano efficacia presuntiva fino a quando non siano superati da una prova contraria specifica e non meramente assertiva del contribuente.
• Il contribuente che allega di avere sostenuto spese grazie a redditi ulteriori rispetto a quelli dichiarati deve dimostrare la disponibilità di tali redditi, la loro entità e la durata del possesso, anche mediante documentazione idonea a rendere plausibile l’effettiva disponibilità delle somme.
• Il giudice di merito non può escludere apoditticamente la valenza presuntiva degli indici utilizzati dall’Ufficio né ritenere non raggiunta la prova del reddito senza confrontarsi in modo puntuale con la prova contraria e senza indicare perché essa sia insufficiente.
• In materia di accertamento sintetico, la ripartizione dell’onere della prova impone al contribuente di fornire una controprova concreta e specifica, mentre non è sufficiente una generica contestazione della pretesa fiscale.

Come è indicizzato