Sentenza del 17/06/2015 n. 12558 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato l'avviso di accertamento relativo a IVA, IRAP e IRPEF per il 2002, con cui l'Agenzia aveva determinato maggiori redditi imponibili e un maggiore volume d'affari sulla base degli studi di settore, rilevando uno scostamento di circa il 70% tra ricavi dichiarati e ricavi presunti. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello del contribuente, ritenendo che la mera applicazione degli studi di settore fosse insufficiente in presenza di scritture contabili formalmente regolari. L'Agenzia ha impugnato la sentenza per cinque motivi, contestando sia l'ammissibilità dell'appello sia l'errata esclusione del valore presuntivo degli studi di settore.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo ammissibile l'appello del contribuente anche se fondato sulla riproposizione delle ragioni già dedotte in primo grado, purché i motivi siano specifici. Ha invece accolto gli altri quattro motivi: la regolarità formale delle scritture contabili non impedisce l'accertamento basato sugli studi di settore e lo scostamento rilevante può costituire elemento presuntivo. Tuttavia, la gravità, precisione e concordanza delle presunzioni non derivano automaticamente dallo scostamento, ma devono essere valutate alla luce del contraddittorio endoprocedimentale e delle controdeduzioni del contribuente. La sentenza regionale è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione tributaria regionale del Piemonte, anche per la regolazione delle spese, affinché proceda a una nuova valutazione concreta degli elementi presuntivi e delle eventuali prove contrarie.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-bis, convertito in legge

  Prevede gli studi di settore utilizzati per la determinazione presuntiva dei ricavi e dei compensi.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, convertito in legge

  Consente l'accertamento analitico-induttivo in presenza di gravi incongruenze e attribuisce rilevanza agli elementi derivanti dagli studi di settore.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Disciplina l'accertamento analitico-induttivo del reddito; la sua applicazione non è esclusa dalla regolarità formale delle scritture contabili quando ricorrano elementi presuntivi idonei.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  La procedura standardizzata basata sugli studi di settore affianca, senza necessariamente coincidere con essa, la procedura ordinaria di accertamento prevista da questa norma.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53

  i motivi specifici dell'impugnazione

  Nel processo tributario l'appello è ammissibile quando consente di individuare le ragioni della contestazione; non è necessario formulare motivi nuovi rispetto al primo grado, potendo anche riproporre le argomentazioni già svolte.

• Codice civile, art. 2697

  Ripartisce l'onere della prova: l'amministrazione deve fornire gli elementi a sostegno della pretesa, mentre il contribuente può dimostrare fatti contrari o idonei a neutralizzare il valore presuntivo degli elementi addotti.

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, comma 181

  Costituisce una delle basi normative degli strumenti presuntivi e degli studi di settore utilizzabili nell'accertamento tributario.

• Codice di procedura civile, art. 342

  Richiede la specificità dei motivi di appello; nel caso esaminato tale requisito è stato ritenuto rispettato.

Massime di principio

• La mera regolarità formale della contabilità non impedisce, da sola, un accertamento fondato sugli studi di settore.
• Uno scostamento significativo dagli standard può costituire una presunzione rilevante, ma non determina automaticamente la fondatezza dell'accertamento: occorre valutare la situazione concreta del contribuente.
• Il contraddittorio endoprocedimentale è essenziale perché consente di adattare il risultato statistico dello studio di settore alla realtà economica individuale.
• Il contribuente deve fornire spiegazioni e documentazione specifiche, idonee a dimostrare perché lo scostamento non rifletta maggiori ricavi effettivi; una contestazione generica può non essere sufficiente.
• Il giudice deve esaminare concretamente sia gli elementi presuntivi dell'amministrazione sia le controdeduzioni e gli eventuali controindizi del contribuente, motivando sulla loro gravità, precisione e concordanza.
• In presenza di un controindizio serio e documentato, anche un singolo elemento può essere sufficiente a indebolire o falsificare la presunzione dell'amministrazione.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente il merito: la causa deve essere riesaminata dal giudice di rinvio secondo i principi indicati dalla Corte.