Sentenza del 17/06/2015 n. 12563 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio che aveva confermato l’annullamento di accertamenti IRPEF e ILOR per il 1995 e il 1996 e di rettifiche IVA per gli stessi anni. Gli accertamenti erano fondati anche su un brogliaccio rinvenuto in azienda, dal quale emergevano ricavi non dichiarati e costi di personale non contabilizzati. Con il primo motivo l’Agenzia sosteneva che non fosse tenuta a ridurre l’imponibile considerando costi non registrati; con il secondo denunciava che la CTR aveva valutato la coincidenza tra costi e ricavi soltanto per il 1995, trascurando che nel 1996, a fronte di costi non riconosciuti per lire 5.036.680, risultavano ricavi non dichiarati per lire 81.136.807; con il terzo sosteneva che i costi del personale dipendente fossero irrilevanti ai fini IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo: l’Agenzia aveva attribuito alla CTR un’affermazione che la sentenza non conteneva; la CTR aveva invece rilevato che l’Ufficio doveva considerare i costi di personale che aveva utilizzato come base per ricostruire i ricavi. Ha accolto il secondo motivo perché la CTR aveva giustificato l’inesistenza di reddito con riferimento al 1995 senza esaminare i dati del 1996; ha quindi disposto un nuovo esame dell’accertamento IRPEF e ILOR relativo al 1996. Ha accolto anche il terzo motivo: i costi dei dipendenti, non assoggettati a IVA e privi di IVA detraibile, non incidono sull’imponibile IVA, perciò le rettifiche IVA del 1995 e del 1996 non potevano essere annullate per la mancata deduzione di quei costi. La sentenza è stata cassata nei limiti dei motivi accolti e la causa rinviata ad altra sezione della CTR del Lazio, anche per liquidare le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1, lett. d)

  La decisione non enuncia una regola interpretativa autonoma sulla disposizione: il motivo fondato su questa norma è dichiarato inammissibile perché rivolto contro un’affermazione non contenuta nella sentenza impugnata.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 54

  La disposizione è richiamata nel primo motivo, dichiarato inammissibile, e nel terzo motivo, accolto insieme all’art. 19. La Corte afferma che i costi del personale dipendente non incidono sull’imponibile IVA e non giustificano l’annullamento delle rettifiche IVA.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 19

  I costi sostenuti dall’impresa, ove si riferiscano ad operazioni non assoggettabili ad IVA (e, quindi, con IVA non detraibile), non incidono sugli accertamenti dell’IVA stessa.

  I costi per lavoro dipendente, che non costituisce operazione assoggettata a IVA, non danno luogo a imposta detraibile e non possono essere sottratti dall’imponibile IVA accertato.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  La Corte esamina le censure di violazione di legge e di omessa motivazione. La censura di cui al n. 3 è inammissibile quando attribuisce alla sentenza impugnata una regola che questa non ha affermato; la censura motivazionale è fondata quando il giudice omette di valutare un fatto decisivo, quale la rilevante differenza tra costi e ricavi non dichiarati per il 1996.

• Codice di procedura civile, art. 378

  La norma è richiamata esclusivamente quale base per il deposito della memoria dell’Agenzia delle entrate; la sentenza non ne sviluppa un’interpretazione.

Massime di principio

• Nella ricostruzione induttiva del reddito, se l’Ufficio utilizza costi extracontabili come base per stimare i ricavi, il giudice deve valutare anche quei costi nella determinazione del reddito, nei limiti e per le finalità per cui sono stati accertati. La decisione non stabilisce però che ogni costo non contabilizzato debba essere automaticamente riconosciuto.
• Le diverse annualità d’imposta vanno esaminate separatamente: una conclusione basata sui dati di un anno non può giustificare l’annullamento dell’accertamento relativo a un altro anno senza valutare i ricavi e i costi di quest’ultimo.
• I costi del personale dipendente non riducono l’imponibile IVA, perché la prestazione subordinata non è assoggettata a IVA e non comporta IVA detraibile; la loro eventuale rilevanza ai fini delle imposte sui redditi non si trasferisce automaticamente al calcolo dell’IVA.
• In cassazione, una censura di violazione di legge deve confrontarsi con la regola effettivamente affermata dal giudice di merito. Se contesta una proposizione che la sentenza non contiene, il motivo è inammissibile; se invece denuncia l’omesso esame di dati decisivi, occorre indicare il fatto trascurato e la sua rilevanza.